Четверг, 14.12.2017, 08:06
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 13 из 25«1211121314152425»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Биология, химия, медицина » Разум - его признаки и распространение. (Кто именно обладает разумом, как это определить?)
Разум - его признаки и распространение.
ГексогенДата: Среда, 03.08.2011, 12:53 | Сообщение # 181
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Насколько я знаю, бесконечное время жизни имеют только электрон, протон и фотон. Возможно, я что-то забыл, но все равно список крайне мал. Либо это не критерий...

Совершенно верно, Вы ничего не забыли. Их ровно (пока) драй штук! Именно время жизни и есть критерий! А "масса покоя" - это происки Лукавого (национальность не указываю, т.к. строгий модератор запретил). Будет время, почитайте статейку "Материя, масса и частицы" http://www.veinik.ru/science/phil/article/824.html

Quote (Ignis)
А какие именно опыты? Их можно повторить в домашних условиях?

Дома нельзя, т.к. дома я бывал мало (заходил пожрать и поспать). В институтах (МАТИ и ЦНИИТМАШ) у меня в руках были электронно-лучевые установки и множество другой техники.

Добавлено (03.08.2011, 12:53)
---------------------------------------------
А теперь глянем на мироустройство по ВАИ с точки зрения ряда разумных систем (в моей "выжимке" и с незначительными поправками).

Количественные уровни материи:
1. Аттомир (Высший разум = Бог, внехронально-внеметрический мир. Его порядок/структуру мы абсолютно не знаем);
2. Фемтомир (мир духов, внехронально-внеметрический мир);
3. Пикомир (мир душ, хронально-метрический мир);
4. Наномир (мир полей - электростатическое, гравитационное, "хрональное" и пр.);
5. Микромир (фотоны, электроны, протоны, атомы, молекулы);
6. Макромир (привычные нам объекты, к которым принадлежим и мы сами);
7. Мегамир (Вселенная - звезды с планетами, галактики и т.д.).

Типы объектов:
- единичные (в любых физических условиях, особенно нестабильных);
- статистические множества (в стабильных физических условиях).

Принципы существования разумных объектов на разных количественных уровнях:
1. Совершенствование через управление (= законы Рода/Бога, они же законы "Природы". Уровень 1);
2. Совершенствование через сохранение (= законы Взаимопомощи, они же законы "Любви". Уровень 2);
3. Совершенствование через выживание (= законы животного мира, они же законы "Дарвина". Уровни 3-7).


Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 04.08.2011, 10:50
 
IgnisДата: Четверг, 04.08.2011, 12:47 | Сообщение # 182
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Гексоген, уровни материи указаны очень стройно и красиво, но, как верно замечено в описании, мы не представляем себе ни их порядок, ни структуру. Но главное, на мой взгляд, должно быть четкое обоснование того, что аттомир - последний (или первый) в иерархии. Я понимаю, что цифра 7 магическая, но это - недостаточное основание.
Что касается принципов существования разумных объектов, то все эти уровни проявляют себя как на уровне животных, так и на уровне людей. Поэтому никакой дополнительной информации не несут и ничего не проясняют...

А вот насчет опытов - жаль, если бы хоть что-то было на бытовом уровне...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Четверг, 04.08.2011, 18:13 | Сообщение # 183
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
уровни материи... мы не представляем себе ни их порядок, ни структуру.

Как "устроены" количественные уровни материи в деталях, мы, конечно, не знаем. Но правила их разделения известны.
См. статью "Количественные формы организации материи", 25.11. 2007. http://www.veinik.ru/science/phil/article/726.html

Quote (Ignis)
должно быть четкое обоснование того, что аттомир - последний (или первый) в иерархии. Я понимаю, что цифра 7 магическая, но это - недостаточное основание.

Цифра 7 НЕ магическая. Я цепочку ВАИ урезал, исходя из своих соображений. У него ряд в сторону крупности уходит в бесконечность, а в сторону "тонкости" - ограничен аттомиром. Я не считаю это правильным. Ряд должен быть конечным и ограничиваться с двух сторон именно нашим незнанием (есть пределы человеческого знания, как бы физики с философами не выкобенивались!!!).
Полюбопытствуйте статейку "Взгляд технаря на диамат", 30.06.2005. http://www.veinik.ru/science/phil/article/206.html
Там (в начале) затронуты основные принципы построения философской теории.
А вот на каждом количественном уровне материи можно строить неограниченное множество качественных рядов (классификаций)! См. статью "Качественные формы организации материи", 01.01.2008. http://www.veinik.ru/science/phil/article/737.html

Добавлено (04.08.2011, 18:13)
---------------------------------------------
Quote (Ignis)
Что касается принципов существования разумных объектов, то все эти уровни проявляют себя как на уровне животных, так и на уровне людей. Поэтому никакой дополнительной информации не несут и ничего не проясняют

Не совсем так. Люди могут только догадываться, что существуют какие-то иные принципы, кроме животных. Именно религия подталкивает людей к их осознанию и призывает к ним стремиться. Например, "закон Любви к ближнему", хотя человек его воспринимает двояко - либо я должен любить ближнего, либо он должен любить меня. Выбор того или иного "вектора" любви чаще всего решается в пользу второго варианта. О двойственности христианских заповедей я написал в статье "Противостояние добра и зла – отражение сущности сверхтонких миров", 17.01.2007. http://www.veinik.ru/science/trust/article/522.html


Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 04.08.2011, 18:32
 
IgnisДата: Четверг, 04.08.2011, 23:04 | Сообщение # 184
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Гексоген, давайте все же устройство мира обсуждать в соответствующей теме...
Так вот, о разуме.
Основные идеи моей статьи сводились к тому, что
1) для ведения разумной деятельности должна быть специальная система - "орган разума" (это нервная система, но могут быть и другие)
2) критерии разумности, которыми оперирует человек в обычной жизни, исходят из специфики разума самого человека, а значит, не могут быть объективными

Разумеется, в той статье затронуто гораздо больше вопросов, но нам бы на эти ответ найти...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Пятница, 05.08.2011, 10:25 | Сообщение # 185
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Гексоген, давайте все же устройство мира обсуждать в соответствующей теме...

Странно, но темы об устройстве мира и о разуме связаны между собой теснейшим образом! Ну, да ладно, согласен.

Quote (Ignis)
1) для ведения разумной деятельности должна быть специальная система - "орган разума" (это нервная система, но могут быть и другие)

Так вот, не разобравшись с "устройством мира", ни в жисть не догадаться какими могут быть иные "органы разума", кроме наших земных водно-углеродных систем (в Вашей интерпретации - " нервные системы").

Quote (Ignis)
2) критерии разумности, которыми оперирует человек в обычной жизни, исходят из специфики разума самого человека, а значит, не могут быть объективными

Вы не поверите, но "специфика разума человека" самая что ни на есть животная, вдребезги! Мелкие отклонения (в мифическую "духовность") отдельных особей не в счет. Они скорее дефект разума, чем правило.
А "критерии разумности" я попробовал в предельно общем виде сформулировать так:

Добавлено (05.08.2011, 10:15)
---------------------------------------------
См. "Место человеческого разума в череде вселенских разумов", 19.01.2011.
http://www.veinik.ru/science/biolog/article/913.html
"Думаю вряд ли кто будет оспаривать утверждение, что разум – это не материальное образование, а свойство объекта или системы объектов. С точки зрения наивысшей и конечной цели таким свойством можно назвать стремление и обеспечение максимальной устойчивости объекта или системы объектов в условиях изменения параметров среды, как внутренней так и внешней. Проще говоря, это способность:
а) приспосабливаться к внутренней и окружающей среде (простейший тип);
б) предсказывать её изменения (сложный или "обыкновенный" тип);
в) гарантировано обеспечивать свою независимость от любых негативных явлений природы (высший тип).
В нашей упрощенной классификации подразумевается, что каждый последующий тип разума естественным образом включает в себя все предыдущие".

Добавлено (05.08.2011, 10:25)
---------------------------------------------
Вспомогательная цитата ["CETI-SETI. Космический Разум вне или внутри нас?", 2006]
http://www.veinik.ru/science/anomal/article/342.html
" Если система с помощью своего Разума, ставшего Космическим, добилась цели, то ей дальнейшее его развитие не нужно. Она способна существовать вечно в вечной Вселенной. Сколько таких систем может быть в космосе? В бесконечной Вселенной сколько угодно. Подчеркиваю, общаться таким системам между собой нет никакой необходимости. Это утверждение тождественно отрицанию у Космического Разума такого очень человеческого свойства, как любопытство (действительно, если существо сыто, то лишнего оно не примет... это не относится к русским ворам-олигархам, способных жрать в три горла без перерыва на обед). По сей причине тезис, например, В.М. Липунова [8] - разум "характеризуется стремлением понять и объяснить происходящие вокруг явления", без удовлетворения своего любопытства он гибнет (в любой Вселенной – вечной и невечной) – я считаю ошибочным, т.к. "стремление" без цели есть признак психического расстройства. Но, полагаю, у Космического Разума с этим должно быть все в порядке.
Попутно задам каверзный вопросик. Зачем с нами кому-то общаться, если человечество не способно не только обуздать свои животные наклонности, но даже их регулировать, да еще грызется по любому поводу и без повода? Так стоит ли ВЦ отвечать нескольким нашим экзальтированным астрофизикам, сидящим в тепличных условиях и за народные деньги аукающим во всю ивановскую?"

Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 05.08.2011, 10:24
 
IgnisДата: Пятница, 05.08.2011, 20:55 | Сообщение # 186
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Ну, во-первых, я согласен с тем, что высокоразвитым инопланетным цивилизациям нет никакого резона вступать с нами в контакт. Мало того, я думаю, что они (по космической этике) просто не могут этого сделать, потому что подобный контакт создал бы огромные психологические проблемы для большинства людей. И в конечном итоге, самостоятельное развитие нашей цивилизации стало бы невозможным.

Во-вторых, я не согласен насчет "пресыщения" высшего разума и отсутствия у него любопытства. Прежде всего, если это разум обычный (не Божественный), то он не может быть абсолютным, ибо познание для материального разума бесконечно. Кроме того, даже обеспечив себе безбедное и здоровое существование (если это возможно), разум все равно будет стараться довести комфорт до еще более высокой степени, ибо наслаждение пределов не знает.

В-третьих, я не согласен с тем, что разум может жить без нагрузки. Иначе говоря, я убежден, что разум обязательно имеет желание познавать, ибо разумная деятельность - это основа и единственное проявление самого существования разума. Как только разум перестает работать - он перестает быть разумом...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ВАЛЕНТИНДата: Суббота, 06.08.2011, 10:47 | Сообщение # 187
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Как только разум перестает работать - он перестает быть разумом...

Отлично сказано!!!!! Нет предела познанию как у обычного так и у божественного разума(Кос. З. АНАЛОГИИ) и эволюция
БЕСПРЕДЕЛЬНА.
 
ГексогенДата: Суббота, 06.08.2011, 11:52 | Сообщение # 188
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Ну, во-первых, я согласен с тем, что высокоразвитым инопланетным цивилизациям нет никакого резона вступать с нами в контакт... И в конечном итоге, самостоятельное развитие нашей цивилизации стало бы невозможным.

На счет невозможности самостоятельного развития нашей цивилизации - это домысел, голословный. Для ВЦ мы просто даром не нужны (кроме мелкого любопытства), как нам, например, не нужны "умственные способности" селёдки, кроме её вкусовых качеств и запланированного улова...

Quote (Ignis)
познание для материального разума бесконечно. Кроме того, даже обеспечив себе безбедное и здоровое существование (если это возможно), разум все равно будет стараться довести комфорт до еще более высокой степени, ибо наслаждение пределов не знает.

а) Игру в "бесконечности" мы уже обсуждали - это "делать хорошую мину при плохой игре". Не уподобляйтесь ВАЛЕНТИНу.
б) "Разум обычный (не Божественный), то он не может быть абсолютным". Разум на уровне аттомира "божественен" только для людей, т.к. практически им не доступен. В данном случае бесконечность и божественность тождественны!
в) "Познание для материального разума бесконечно". Кто-то из древних рисовал круг: внутри знание, за окружностью безграничное незнание. Именно его "продвинутые" называют бесконечностью, Это уловка выглядеть умным, будучи нехренашкой!
г) Ваше выражение "наслаждение пределов не знает" лишний раз подчеркивает нашу смертельную болезнь - беспредельную алчность. Не более того.

Quote (Ignis)
Как только разум перестает работать - он перестает быть разумом...

И снова голословное утверждение: если есть двигатель, то он обязательно должен урчать! Почему?! Чем плохо обратное утверждение: разум включается только тогда, когда надо?


Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 06.08.2011, 12:17
 
IgnisДата: Суббота, 06.08.2011, 22:58 | Сообщение # 189
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Чем плохо обратное утверждение: разум включается только тогда, когда надо?

Отлично сказано!!! Это как раз тот случай, который описан в непонравившейся Вам повести М.Мейстера. Помните?

Quote (Гексоген)
На счет невозможности самостоятельного развития нашей цивилизации - это домысел, голословный.

Это не домысел. Если ВЦ просто издали за нами наблюдает (иногда по ошибке показывая свои НЛО), то это одно. Влияние как у нас на изучаемых муравьев или тигров.
А вот если ВЦ официально приземляется посреди Москвы или Парижа, оттуда выходят зеленые (или еще какие) человечки (пауки, роботы, динозавры или нечто без названия) и говорят: "Здравствуйте, мы с такой-то планеты" - вот тогда для человечества будет шок. И реакция на это событие со стороны масс людей непредсказуема. Во-всяком случае, это событие (даже одноразовое и короткое) неизбежно кардинально изменит ход истории и все развитие цивилизации.
Если раньше ВЦ были на Земле, то это осталось в памяти в виде мифов и Писаний. Сейчас времена иные, весь мир в прямом эфире увидит...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ВАЛЕНТИНДата: Воскресенье, 07.08.2011, 09:10 | Сообщение # 190
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
обычный (не Божественный), то он не может быть абсолютным,

Закон АНАЛОГИИ работает независимо от того , признают его или нет. Закон основан на РЕЗОНАНСНОМ взаимодействии Энергий--
волновых процессов материи( ВСЛ). Один уровень Энергии(октава) отличается от другого частотой колебайний в целое число
раз, а размеры волны не меняются. Изменяется скорость протекания процессов. Соответственно изменяется скорость мышления, этим и отличается наш разум от божественного.
Деление на семь миров - аттомир.......чистый Б. С. К. , так как диапазон колебаний бесконечен. Наука страшно заблуждается,
когда считает, что существуют замкнутые, локальные, в колбочке, ВЦ........ миры. Все в Мире взаимосвязано, Мир ЕДИН и нет
никаких границ. Это заблуждение приводит науку к ложному выводу, что основой всего является косная(мертвая) материя
(а жизнь-случайность) и к энтропии. В Реальности Мир -это ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ.

ВСЕ ВО МНЕ И Я ВО ВСЕМ. Микрокосм Аналогичен Макрокосму и они пронизыват друг друга, взаимосвязаны.

Добавлено (07.08.2011, 09:10)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген)
разум включается только тогда, когда надо?

Кастанеда(дон Хуан) учит. Останови свой ум(внутренний диалог) и избався от чувства собственной важности. Кастанеда, под руководством дона
Хуана, учился этому 10 лет. А Вы, без учебы, уже умеете управлять своим внутренним диалогом. Да Вы и есть Оккультист,
только почему-то скрываете это.
В Б. Гите Кришна Арджуну учит тому же -остановке внутреннего диалога, управление им. Достижение ЭТОГО -высокая ступень
в Оккультизме.


Сообщение отредактировал ВАЛЕНТИН - Воскресенье, 07.08.2011, 09:12
 
ГексогенДата: Понедельник, 08.08.2011, 13:32 | Сообщение # 191
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Если ВЦ просто издали за нами наблюдает (иногда по ошибке показывая свои НЛО), то это одно. Влияние как у нас на изучаемых муравьев или тигров.

"Издали" за нами наблюдать - это возможно. Однако ВЦ, делая такое, явно выше нас по разуму. Если так, то показывать нам какую-то хрень (НЛО), да ещё "по ошибке", - явная глупость, что опровергает тезу о разумности ВЦ.
Кстати, упоминая об НЛО (не ко сну будь сказано), замечу, что вряд ли они существуют, т.к. 99 и 9 в периоде "фактов" отметены. От остальных отказаться, время не пришло.

Quote (Ignis)
А вот если ВЦ официально приземляется посреди Москвы или Парижа... Во-всяком случае, это событие (даже одноразовое и короткое) неизбежно кардинально изменит ход истории и все развитие цивилизации.

Для ВЦ это не нужно!!! Зачем совать морду в муравейник??? Чтоб её утыкали ракетами? Да вшивый и на 99% лживый "ход истории" интересен только нам! Для них (ВЦ) это обыкновенная жизнь скопища белковых козявок с претензией на "мышление"...

Quote (Ignis)
Если раньше ВЦ были на Земле, то это осталось в памяти в виде мифов и Писаний. Сейчас времена иные, весь мир в прямом эфире увидит...

То, что "увидит весь мир" наср..ь. Нам такое через день показывают, что хоть... штаны стирай! Пугать быдло - один из способов заработка СМИшников.
Но вот "раньше ВЦ были на Земле" или нет? А что им здесь делать, если могут "наблюдать" со стороны?
Вопрос надо ставить по-другому: Сколько мыслящих "по-человечески" (т.е. чем-то сходно с нами) цивилизаций было на Земле ДО нас?! Скорее всего не одна. Только "человекообразность" их внешнего вида здесь не при чем! Нельзя сравнивать иные цивилизациями с придурками, имеющими голливудский оскал в костяной башке, хапужные ручонки и приспособление между ног для извращений!

Добавлено (07.08.2011, 17:35)
---------------------------------------------
Я полагаю, что ошибка Дарвина (да и можно ли назвать ошибкой первую попытку?) заключается в следующем: он построил цепочку развития "человекообразного" разума практически с нуля и дотянул её до сегодняшнего дня. Тогда как череда разумных тварей на Земле складывается как минимум из пяти принципиально разных видов и каждый из них начинался, естественно, далеко не с нуля. На это косвенно указывает число крупнейших вымираний в истории Земли:
- 440 млн. лет назад - Ордовикско-силурийское вымирание. Исчезло более 60% морских беспозвоночных;
- 364 млн. лет назад - Девонское вымирание. Численность морских организмов сократилась на 50%;
- 251,4 млн. лет назад - "Великое" пермское вымирание, самое массовое вымирание из всех, приведшее к исчезновению более 95% всех живых существ;
- 199,6 млн. лет назад - Триасовое вымирание. Исчезла, по меньшей мере, половина известных сейчас видов, живших на Земле в то время;
- 65,5 млн. лет назад - Мел-палеогеновое вымирание. Последнее массовое вымирание, уничтожившее шестую часть всех видов, в том числе и динозавров.

Учитывая "скороспелость" (кратковременность) нашей науки, все приведенные цифры (из лит. источников) весьма приблизительны, но число пять, указывающее на количество смен видов разумных тварей, - довольно убедительно!

И ещё: "Изучение различий в строении ДНК людей, живущих в разных странах, позволило сделать вывод, что человечество произошло от одного общего предка женского пола. Современный человек ведет свой род от единой праматери, жившей около 350 тысяч лет назад" (см. "Science News", 1983, т. 124, № 7, стр.101).

Добавлено (08.08.2011, 13:32)
---------------------------------------------
А теперь взглянем, как оценивают "разум" представители разнообразых профессий:
1) С "физической" точки зрения никто не нашел ничего более умного, чем ценить отношение веса головного мозга к весу тела. Это единственный показатель, где каким-то образом человек выиграл в сравнении с другими божьими тварями: у крупных китообразных 0,3%; у мелких китообразных - 1,7%; у приматов 0,6-1,9%; у человека отношение массы головного мозга к массе тела в среднем равно 2%.
А выигрыш ли это? Или злокачественная опухоль? Тем более, если в руках у человека (с мозговым "отклонением") разнообразное оружие, убеждающее прочих тварей единогласно поднимать лапы "ЗА" его исключительность?
2) Совершенно все умнюки свои определения/формулировки танцуют от печки, т.е. от самих себя (от своих воображаемых личных качеств), считая свою печку самой ладной и бездымной. Этим ребята как бы наполняют "содержимым" пресловутые человеческие 2%.
Наиболее справедливо завинтила об этом Электронная энциклопедия Кольера ("Collier's Encyclopedia"), США, 1952:
"В обыденном представлении разумное существо - это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение. Философские и научные теории разума пытаются понять природу этой психической (или ментальной) деятельности и её характеристики, а также природу Я или обладающего сознанием субъекта, который осуществляет эту деятельность".

Внимание, теперь вопрос: имеем ли мы шанс добавить ко вселенской чехарде какой-нибудь свой/путный вариант или мелко побрехавши присоединимся к линии большинства? Учтите, библейско-оккультные байки в качестве доказательства не принимаются.

Сообщение отредактировал Гексоген - Воскресенье, 07.08.2011, 17:34
 
IgnisДата: Понедельник, 08.08.2011, 15:00 | Сообщение # 192
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (ВАЛЕНТИН)
ВСЕ ВО МНЕ И Я ВО ВСЕМ. Микрокосм Аналогичен Макрокосму и они пронизыват друг друга, взаимосвязаны.

Да я не против такого. Но возникает вопрос. Если человек содержит в себе всю вселенную (и наоборот), то и все прочие объекты имеют ту же голографическую природу. Иначе говоря, любая лошадь или овца тоже содержит в себе всю вселенную. Однако, тут оккультисты выступают против, они - за человеческую исключительность. Почему такие двойные стандарты?

Quote (Гексоген)
Кстати, упоминая об НЛО, замечу, что вряд ли они существуют, т.к. 99 и 9 в периоде "фактов" отметены.

Кем отметены? Комиссией АН по лженауке? Так они и ТРП отмели... Я не спорю, фальшивок и ошибок в связи с НЛО достаточно. Но вовсе не 99.(9).

Quote (Гексоген)
но число пять, указывающее на количество смен видов разумных тварей, - довольно убедительно!

Да, оккультизм так и считает, что мы - пятая раса... Вот только сроки и даты гибели предыдущих цивилизаций в оккультизме называются совсем иные. Да и что мы знаем о тех вымираниях 300 миллионов лет назад? Что с тех пор осталось, какие следы? И кто выводы делает? Вот вопрос...

Добавлено (08.08.2011, 15:00)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
Современный человек ведет свой род от единой праматери, жившей около 350 тысяч лет назад"

Да, знаю, это давно установили вроде бы. Выходит, Ева была. Но только откуда она взялась? Мутация, творение инопланетян, или Бога?

Quote (Гексоген)
Учтите, библейско-оккультные байки в качестве доказательства не принимаются.

А чем Вам не нравится подобное определение разума? Естественно, мы называем разумом то, что имеем и к чему привыкли. Будет другой пример - тогда и сменим критерии...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ВАЛЕНТИНДата: Понедельник, 08.08.2011, 18:37 | Сообщение # 193
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
оккультисты выступают против, они - за человеческую исключительность.

Ignis, а можно ли конкретно. Я такого не читал .
Quote (Ignis)
Выходит, Ева была. Но только откуда она взялась

Для науки это неразрешимая задача. В Оккультизме все четко. Адам и Ева произошли от Божественного Андрогина при разделении Его на два пола. См. т. Мироустройства. От Него же произошли все формы Жизни на Планете.
Quote (Ignis)
Учтите, библейско-оккультные байки в качестве доказательства не принимаются.

Гексоген, в Оккультизме есть только ЗНАНИЯ. Байками и мистификацией занимается наука(и Вы в том числе), тыкается
как слепой котенок в теории, гипотезы, предположения, СТО, Б. Взрыв, ВАИ, ТРП..... в все не в попад. К сожалению Вы это
никогда не поймете.
Пока наука будет изучать человека и его разум, сознание как закрытую систему, в отрыве от Единого Мира, она ничего
толком не узнает о человеке.
 
ГексогенДата: Понедельник, 08.08.2011, 18:58 | Сообщение # 194
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Кем отметены? Комиссией АН по лженауке? Так они и ТРП отмели... Я не спорю, фальшивок и ошибок в связи с НЛО достаточно. Но вовсе не 99.(9).

Намедни по теледебильнику целый час талдычили, разоблачая большинство НЛО-фактов...

Quote (Ignis)
Да, оккультизм так и считает, что мы - пятая раса... Вот только сроки и даты гибели предыдущих цивилизаций в оккультизме называются совсем иные. Да и что мы знаем о тех вымираниях 300 миллионов лет назад? Что с тех пор осталось, какие следы? И кто выводы делает? Вот вопрос...

Во-первых, не путайте хрен с пальцем! "Пятая раса", выдуманная "продвинутым" шизиком, и археологические раскопки по всему миру вымерших зверушек - разные вещи. Вопрос в другом, какие из зверушек были "по-человечески" разумными в те очень далекие времена.

Quote (Ignis)
Выходит, Ева была. Но только откуда она взялась? Мутация, творение инопланетян, или Бога?

Таки можно только гадать... Ну, не приписывать же "мутацию" Евы развратному ВЦ-шалопаю или случайному всплеску похоти у симпатичного дедушки (см. иконы и картины классиков).

Добавлено (08.08.2011, 18:58)
---------------------------------------------
Quote (Ignis)
Естественно, мы называем разумом то, что имеем и к чему привыкли. Будет другой пример - тогда и сменим критерии...

Естественно-то естественно. Но должна же у людёв в бОшках хоть какая-то обобщалка работать или предел мечтаний - лишь стать преуспевающим приказчиком/торгашем/менеджером на американский манер.

Quote (ВАЛЕНТИН)
Пока наука будет изучать человека и его разум, сознание как закрытую систему, в отрыве от Единого Мира, она ничего толком не узнает о человеке.

Вы хоть знаете, чем "закрытая система" отличается от открытой? И что за идиотское выражение - "в отрыве от Единого Мира"?
Всё, и Вы сами, и то, что Вы едите или извергаете, есть "Единый Мир". Человека нельзя изучать "в отрыве" от вселенского унитаза. Так что не бахвальтесь своим "Единством", мы тоже не пальцем деланы...


Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 08.08.2011, 19:20
 
IgnisДата: Понедельник, 08.08.2011, 22:44 | Сообщение # 195
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (ВАЛЕНТИН)
Ignis, а можно ли конкретно. Я такого не читал .

Цитаты не помню, но все эзотерические книги признают исключительность человека в сравнении с прочими животными. Мне это сомнительно...

Quote (ВАЛЕНТИН)
Адам и Ева произошли от Божественного Андрогина при разделении Его на два пола. От Него же произошли все формы Жизни на Планете.

Я не понял, кто от кого произошел? Бактерии от Адама с Евой? Или все же эволюция была? Или они все произошли одновременно от одного "биоробота" на "биозаводе"?

Quote (Гексоген)
Намедни по теледебильнику целый час талдычили, разоблачая большинство НЛО-фактов...

Теледебильник - это не авторитет... Для меня уж точно.

Добавлено (08.08.2011, 22:44)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
Вопрос в другом, какие из зверушек были "по-человечески" разумными в те очень далекие времена.

Да, это вопрос. Недавно стали писать, что некоторые динозавры были теплокровными, что они имели сложное поведение и не такой уж маленький мозг, что они были способны на общение и т.д. Я не исключаю, что динозавры тогда были как приматы сейчас. В смысле много видов "полуразумных" (как гориллы, шимпанзе и т.д.), а также вид (один или нет) вполне разумный. Теоретически это возможно...

Quote (Гексоген)
должна же у людёв в бОшках хоть какая-то обобщалка работать

Для этого нужны основания и стимулы. На практике нет ни того, ни другого.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Биология, химия, медицина » Разум - его признаки и распространение. (Кто именно обладает разумом, как это определить?)
Страница 13 из 25«1211121314152425»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz