Понедельник, 23.10.2017, 06:13
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 14 из 25«1212131415162425»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Биология, химия, медицина » Разум - его признаки и распространение. (Кто именно обладает разумом, как это определить?)
Разум - его признаки и распространение.
ГексогенДата: Вторник, 09.08.2011, 10:39 | Сообщение # 196
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
все эзотерические книги признают исключительность человека в сравнении с прочими животными. Мне это сомнительно...

Фраза верная за исключением лишнего слова "эзотерические". Начиная с 1904 года (натуралист Альфред Уоллес) антропный принцип затрахал науку до изнеможения.

Quote (Ignis)
Теледебильник - это не авторитет... Для меня уж точно.

Если, щелкая переключалкой в поисках приличного, наткнулся, то почему бы и не посмотреть...

Quote (Ignis)
Недавно стали писать, что некоторые динозавры были теплокровными, что они имели сложное поведение и не такой уж маленький мозг, что они были способны на общение и т.д.

Мне не попадалось, но забавно другое: опять они делают вывод, исходя из массы мозга, точнее пустого объема черепной коробки для мозгов.
Кстати, в сообщении № 191 я забыл добавить о количестве извилин на коре головного мозга. А эта штуковина сводит на нет показатель "отношения массы мозга и тела". Кроме того, почему считается думающим мозг в голове? А нервная система с других местах чем занимается? Только сигналы переправляет? Пример, женщины редко думают мозгом, а ведь многое им удается. Как ни сопротивляйся!
"Недавно стали писать". Только недавно вообще начали изучать разум животных! Да и то с точки зрения исполнения человеческих команд, необходимых в военных целях!!!

Quote (Ignis)
Для этого нужны основания и стимулы. На практике нет ни того, ни другого.

Ваши слова лишний раз подчеркивают иногдашность работы разума/обобщалки.


Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 09.08.2011, 13:50
 
ВАЛЕНТИНДата: Вторник, 09.08.2011, 19:49 | Сообщение # 197
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
о все эзотерические книги признают исключительность человека в сравнении с прочими животными. Мне это сомнительно...
Не знаю какие источники Вы читали, но вот из Тайной Доктрины: "Ни одно существо не может стать Богом
если оно не прошло через человеческие Циклы." Никаких особых выделений человека нет. Каждое звено в Бесконечной
Цепи имеет свое значение. И еще от туда же: " Но как только Андрогинное Человечество разделилось на два пола, превращенное Природою в детородные машины, оно прекратило размножаться посредством капель жизненной энергии, выделяющейся из тела... Вся эта жизненная энергия, рассеивавшаяся из него далеко и широко, употреблялась Природой для
производства первых млекопитающих животных форм." Доказательство этого -развитие плода человека, проходит многие
стадии. Оккультная Наука менее научна, но логична и последовательна в своем учении. У Дарвина же все наоборот.
 
ГексогенДата: Вторник, 09.08.2011, 19:59 | Сообщение # 198
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (ВАЛЕНТИН)
Не знаю какие источники Вы читали, но вот из Тайной Доктрины...

Слава богу, доктрина "тайная", иначе автору бы не миновать местного дурдома.

Quote (ВАЛЕНТИН)
Оккультная Наука менее научна, но логична и последовательна в своем учении. У Дарвина же все наоборот.

Дарвин не занимался, посредством каких капель размножались человеки или дерьмофродиты. Он строил безразмерную цепочку развития человека от "амебы" до сегодняшнего оккультиста в шляпе.
 
ВАЛЕНТИНДата: Вторник, 09.08.2011, 22:51 | Сообщение # 199
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Слава богу, доктрина "тайная", иначе автору бы не миновать местного дурдома.

Она тайная только для профанов, которые смотрят на нее как баран на новые ворота.
Ведет к погибели: "Политика без принципов, богатство без труда, учеба без тишины(скрытость от профанов), религия с
устрашением, поклонение без осознания." Пифагор.
Quote (Гексоген)
азвития человека от "амебы" до сегодняшнего оккультиста в шляпе
Он построил цепочку да начал не с того конца, поэтому и пришел в тупик. В реальности все произошло от
Оккультиста в шляпе и амебы и обезьяны....

Добавлено (09.08.2011, 22:51)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
Так что не бахвальтесь своим "Единством", мы тоже не пальцем деланы...

Вы не только пальцем, но похоже вчера родились, коли не знаете, что такая наука, как медецина, не только отделила
человека от всего мира, но и разделила его на части: глаза, уши, сердце ......и лечит все поотдельности, на каждую часть
свой врач. Для Оккультиста это смех и сожаление о существующем таком невежестве.
 
IgnisДата: Среда, 10.08.2011, 00:07 | Сообщение # 200
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Слава богу, доктрина "тайная", иначе автору бы не миновать местного дурдома.

Ну, если Вы не читали книгу и не знаете даже кто ее автор, то зачем же ругать? Это не научный подход...

Quote (ВАЛЕНТИН)
"Ни одно существо не может стать Богом если оно не прошло через человеческие Циклы." Никаких особых выделений человека нет.

Как это нет? А это что - не выделение? Впрочем, есть и другие, более детальные и технически подробные...

Мне все же кажется, что понятие "разум" однозначно отождествляется с понятием Сознание. А понятие "Сознание" с понятием "Божественное Я".
Даже я в своей статье исходил из подобной трактовки. Она нам понятнее! Но...
Во-первых, разум сам по себе - это именно способность строить логические цепи и прогнозировать будущее на основе анализа прошлого. Иначе говоря, это память плюс схемы (алгоритмы) ее обработки. Могут быть саморазвивающиеся! И с этой позиции разум очень широко распространен в природе.
Во-вторых, Сознание - это не только разум. в указанном смысле. Но поскольку мы (люди) все мерим по себе, то мы отождествляем разум и Сознание, точнее, приравниваем эти термины. В итоге получается, что рыбы не имеют разума, не говоря о пауках. А поскольку мы религиозны в душе (атеизм - тоже религия), то мы приравниваем свое сознание к Высшему. И по логике получаем, что кроме нас ни одно существо не имеет РАЗУМА. Да здравствует Павлов и прочий материализм!
А на самом деле, проблема в терминах. Итак, Разум есть у многих, почти всех живых организмов (а может быть и не живых, у роботов там и т.д.). Сознание - только у живых, имеющих нервную систему (именно об этом уровне я писал в своей статье). А вот Высшее Сознание - только у человека. Отсюда и выводы оккультизма...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Среда, 10.08.2011, 13:23 | Сообщение # 201
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
А на самом деле, проблема в терминах. Итак, Разум есть у многих, почти всех живых организмов (а может быть и не живых, у роботов там и т.д.). Сознание - только у живых, имеющих нервную систему (именно об этом уровне я писал в своей статье). А вот Высшее Сознание - только у человека

Итак, доскакались. Начинаем разговор по очередному кругу.

О разуме.
Гексоген предложил рассматривать разум как свойство, имеющее в простейшем случае тройную градацию по степени сложности - простейший, обыкновенный и высший разумы. См. № 51 (стр.4), № 95 (стр.7).
Ignis: "Разум сам по себе - это именно способность строить логические цепи и прогнозировать будущее на основе анализа прошлого. Иначе говоря, это память плюс схемы (алгоритмы) ее обработки".
Ignis наконец-то согласился: "Разум есть у многих, почти всех живых организмов (а может быть и не живых, у роботов там и т.д.)."
Я надеюсь, под словом "не живых" вы подразумеваете любые небелковые?
А про "логические цепи" - это отдельный разговор (надо разбираться, что такое "логика" и что такое "цепь").

О сознании.
Гексоген (с. № 27, стр.2): Сознание - предлог "со" + знание.
Сознание. Некоторые считают его калькой от латинского "conscientia", однако вряд ли, ибо латынь появилась в Европке не раньше 13 века. Скорее всего, слово "сознание" означает "подражание знанию". Вопрос только чьему? Общечеловеческому или божественному? Я бы вообще отождествил (засинонимил) сознание со знанием (памятью).
Далее, моё сообщ. № 29 (стр.2): сознание – накопленная информация… Материя и сознание – одно и тоже.

Добавлено (10.08.2011, 13:23)
---------------------------------------------
Ignis (с. № 27, стр.2): "Сознание - нечто Высшее, бессмертное и т.д."; "оно и вовсе не имеет к мозгу отношения"; "сознание - это пилот, который в нужный момент берет управление на себя, но общается с самолетом через посредника - бортовой компьютер (мозг)".
Ignis (с. № 200, стр.14): "Сознание - только у живых, имеющих нервную систему. А вот Высшее Сознание - только у человека".

Сознание, не может быть низшим или высшим! Сознание индивидуя (особи) есть "подражание" (на это указывает приставка "со-") знанию общества, в которое он входит составным элементом. Нет общества, нет сознания! Таким образом, наличие или отсутствие "нервной системы" ещё ничего не определяет. Планеты тоже живые, хотя и не как "блохи", на них беспардонно размножающиеся…
Так что не зря люди не видят принципиальной разницы между терминами: разум, сознание, рассудок, ум, если, конечно, нет нужды повыпендриваться на трибуне.
А уж то, что человек возомнил себя божьим творением, так это его сугубо личное дело (возразить-то всё равно некому). Говорят, что в психбольницах есть Наполеоны и пр. творилы.


Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 10.08.2011, 13:47
 
IgnisДата: Среда, 10.08.2011, 23:10 | Сообщение # 202
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Гексоген, Вы напрасно так привязываетесь к этимологии слов. Не забывайте, что слова тоже проходят эволюцию. В языке (русском в частности) есть очень много слов, смысл которых сейчас совсем далек от первоначального.
Так вот, слово "сознание" не имеет отношения к слову "знание", хотя, возможно, и происходит от него.
И оно вполне может иметь разные уровни, хотя я согласен, было бы гораздо лучше придумать разные термины для всех этих вариантов...

Quote (Гексоген)
А уж то, что человек возомнил себя божьим творением, так это его сугубо личное дело

Честно говоря, я Вас не понимаю. То Вы пишете про наличие Бога (пусть и на атто уровне), то пишете про то, что его придумали сами люди. А Ваша фраза "нет общества, нет сознания" по сути совершенно ошибочна. Нет общения, это да. Но Сознание - это осознание себя. И общество для этого не нужно. Грубо говоря, Сознание может разговаривать "само с собой", чем и занимаются люди в одиночестве...
А планеты - да, живые, но у них, между прочим, тоже есть свое общество - другие планеты, звезды и т.д.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Четверг, 11.08.2011, 10:35 | Сообщение # 203
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Вы напрасно так привязываетесь к этимологии слов. Не забывайте, что слова тоже проходят эволюцию...

Этимология слов - это разновидность истории, гораздо более правдивая, чем учебниковая. Исказить её в угоду правящей верхушки практически невозможно (Учебник истории перепечатать, как два пальца об асфальт, а смысл слов люди воспринимают с пеленок, от дедов и прадедов). Именно поэтому, уничтожая Россию, нам сейчас взамен русских слов впендюривают аглицкие, кастрируют образование, ТВ во всех подробностях вдалбливает нам "историческую" ценность археологических находок в Европке, Америке, Китае и пр. Экраны заполонили историко-мистические голливудские фильмы про похождения римлян, мордобои и бренчание саблЯми косоглазых азиатов и т.п.

Quote (Ignis)
Честно говоря, я Вас не понимаю. То Вы пишете про наличие Бога (пусть и на атто уровне), то пишете про то, что его придумали сами люди.

Понятие "бог" имеет два принципиально разных смысла:
а) Бог "человеческий" - некий объект в единственном числе. Разработан монотеистами. Может, якобы, абсолютно всё. В частности, христианский Бог (церковь даже велит писать его с большой буквы) имеет образ старого деда с исключительно умными глазёнками. Ведёт себя совершенно по-человечески - безумно любит лесть, подношения, обслугу из импотентов и непорочниц… (честно говоря, весьма неприглядный набор качеств у нашего "повелителя").
б) Бог "природный" - безразмерная совокупность очень мелких объектов (на уровне аттомира), которые находятся везде и всюду - в каждом атоме, "элементарной" частице и т.д. Они (аттообъекты) управляют законами природы, следит за самим фактом существования мира в целом. Мелкими таракашками, типа человека, занимаются более грубые миры, которые аттомиру поставляют "зародыши" (созданные из духов) новеньких объектов взамен (или для?) чего-то…
Так вот, по уму я верю в природного бога, а по воспитанию небезразлично воспринимаю православие.

Добавлено (11.08.2011, 10:35)
---------------------------------------------
Quote (Ignis)
Но Сознание - это осознание себя. И общество для этого не нужно. Грубо говоря, Сознание может разговаривать "само с собой", чем и занимаются люди в одиночестве...

Сознание и осознание разные вещи! Вы игриво подменяете слова одно другим так, как Вам удобно/выгодно. Это не честно. Не надо запудривать людям мозги, как ВАЛЕНТИН.
Кстати, осознание = о-со- + знание.
Интернетный словарь на двух страницах утверждает, что "не существует четкого определения – что такое осознание". "Осознание – это словно поворот внимания внутрь себя. Вы начинаете видеть себя, свои представления о себе, вы начинаете видеть, что говорите об одном, а на самом деле происходит совсем другое…"
http://www.sunhome.ru/philosophy/13864


Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 11.08.2011, 17:43
 
ВАЛЕНТИНДата: Четверг, 11.08.2011, 19:03 | Сообщение # 204
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
о Сознание - это осознание себя. И общество для этого не нужно. Грубо говоря, Сознание может разговаривать "само с собой", чем и занимаются люди в

Осознание себя, правильная мысль, я полностью согласен. Именно осознание, способность обработки, анализа уже имеющейся
информации в памяти(знания) и вновь получаемой. Это и есть процесс мышления -РАЗУМ.
Quote (Ignis)
Как это нет? А это что - не выделение?

Ну почему человек!!! А когда он станет Богом, что тогда!!! И там тоже существует Иерархия, каждый на своей ступеньке развития. Так же как и в обществе людей, все мы по развитию на своей ступеньке. Как можно судить, какая ступенька у
бесконечной лестницы самая главная, самая важная . Все они имеет свое важное значение. Самое главное продвижение по
ступенькам, а не стояние на месте или опускание. Как на велике, перестанешь крутить-упадешь.
Quote (Гексоген)
запудривать людям мозги, как ВАЛЕНТИН.
. Запудриванием мозгов занимается наука- СТО, Б. ВЗРЫВ, ВАИ, ТРП......

Добавлено (11.08.2011, 19:03)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген)
Вы хоть знаете, чем "закрытая система" отличается от открытой? И что за идиотское выражение - "в отрыве от Единого Мира"? Всё, и Вы сами, и то, что Вы едите или извергаете, есть "Единый Мир". Человека нельзя изучать "в отрыве" от вселенского унитаза. Так что не бахвальтесь своим "Единством", мы тоже не пальцем деланы.

Вы, неуместным сарказмом и цинизмом так и блещете постоянно, преуспеваете, преуспевали бы так в науке, было бы лучше. Вы же ученый с дипломами, представитель науки, так сказать лицо науки!!!! Что можно после этого говорить о науке!!!.


Сообщение отредактировал ВАЛЕНТИН - Пятница, 12.08.2011, 09:14
 
IgnisДата: Пятница, 12.08.2011, 00:28 | Сообщение # 205
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Этимология слов - это разновидность истории, гораздо более правдивая, чем учебниковая.

Ну и что? Повторяю, это интересно только лингвистам. А для обычных людей важен тот смысл, который данное слово имеет сейчас, а не имело 500 лет назад...

Quote (Гексоген)
Понятие "бог" имеет два принципиально разных смысла:

Да, я согласен, толково написано и подмечено. Не буду судить о мнении про церковное представление (иконы - не в счет), но в целом Вы же сами пишете, что религиозные представления - туфта. Увы, и православные, выходит, тоже...
Однако, я думаю, пора эти два "Бога" объединить. Просто первое - это представление "для масс", а второе - "для избранных ученых". И я думаю, что оба они ошибочны...

Добавлено (12.08.2011, 00:28)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
"Осознание – это словно поворот внимания внутрь себя.

Да, верно. И я о том же.

Quote (ВАЛЕНТИН)
И там тоже существует Иерархия, каждый на своей ступеньке развития.

Вот это уже не очень... Конечно, бесконечность миров выглядит заманчиво, но маловероятно. Мне больше нравится вариант асимптотический. Но поскольку система дискретная, то асимптота сливается с предельной прямой. И получается Абсолют - Бог истинный и Высший. Как ни странно, но такой вариант вообразить легче. И в отличие от вопроса "а что там за концом мира?" вопрос "а что там выше Бога?" в этом случае не возникает...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ВАЛЕНТИНДата: Пятница, 12.08.2011, 09:00 | Сообщение # 206
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
И я думаю, что оба они ошибочны...
. Совершенно верно-туфта, запудривание мозгов, чтобы иметь власть
над сознанием людей. Надо знать, понимать, исполнять КОС. ЗАКОНЫ, вот и все.

Quote (Ignis)
Как ни странно, но такой вариант вообразить легче.
. Именно ВООБРАЗИТЬ!!!!!! Реальность не такова.
Это воображение подобно НАУЧНОМУ с Большим Взрывом... И религиозному - БОГ все сотворил и всем управляет. Но это
не соответствует Учению Гермеса, Кришны, Иисуса.... о Циклическом(РИТМ) Проявлении Миров из Непроявленного и о
БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ МИРОВ.


Сообщение отредактировал ВАЛЕНТИН - Пятница, 12.08.2011, 09:07
 
ГексогенДата: Пятница, 12.08.2011, 18:49 | Сообщение # 207
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (ВАЛЕНТИН)
Так же как и в обществе людей, все мы по развитию на своей ступеньке. Как можно судить, какая ступенька у бесконечной лестницы самая главная, самая важная

Вы кем себя воображаете?
В обществе людей по ступенькам расставляются не "по развитию", а по подлости! Чем подлее, тем выше залезает!

Quote (Ignis)
Повторяю, это интересно только лингвистам. А для обычных людей важен тот смысл, который данное слово имеет сейчас, а не имело 500 лет назад...

Это-то и плохо. Я стараюсь в истории разобраться...
"Для обычных людей важен тот смысл", который сейчасный. Его вдалбливают сверху, чтоб удобнее и эффективнее было иметь народ (тех, кто ниже по ступенькам вышеуказанного ВАЛЕНТИНова "развития") в хвост и в гриву.

Quote (Ignis)
Однако, я думаю, пора эти два "Бога" объединить. Просто первое - это представление "для масс", а второе - "для избранных ученых". И я думаю, что оба они ошибочны...

Каким образом Вы предполагаете объединить 150-килограммового "дедушку" с "микробами микробов"??? Либо шашечки, либо ехать!
"Оба они ошибочны". Вы думаете, что ВАЛЕНТИНов "суповой набор" лучше? Да он со своими последователями (если таковые, конечно, есть) не имеет никакого представления о том, как строится нормальная теория. Для него загородная свалка разрозненных мыслЕй -Тайная доктрина (ТД). А если сдобрена из своего кухонного ведра, то ТД приобретает вкус ВСЛ.
С Валенинами всех мастей бесполезно спорить, как бесполезно доказывать детсадовскому умнику о том, что, прыгая с крыши, он не полетит, а ёкнется всмятку. Ну, не самолет он, и не вертолет, и даже не пытычка, который из себя вообразил...

Добавлено (12.08.2011, 18:49)
---------------------------------------------
Для Ignis.
Социолог Питирим Александрович Сорокин (1889-1969), высланный в 1922 году из России и став одним из ведущих ученых Америки, в 1967 году написал:
"В настоящее время Советский Союз, Запад и все человечество находятся в состоянии, вероятно, величайшего кризиса в истории человеческого рода. Этот кризис серьезно угрожает самому существованию этого рода и особенно творческой миссии человека на этой планете.
Этот кризис выразился в России и на Западе в резком упадке христианской и других организованных исторических религий как систем догм и веры, как систем моральных объектов восприятия, как социальных учреждений и эффективной силы, управляющей умственной деятельностью, поведением и взаимоотношениями отдельных лиц и групп. В России этот упадок ощущался несколько острее и резче, чем на Западе, но по существу своему не отличался от процесса на Западе.
Кризис проявляется в упадке христианской и идеалистической философии и их замене агностической, материалистической, атеистической и другими нехристианскими или антихристианскими идеологиями и философиями. Кризис очевиден в упадке этических учений христианства и их эффективности в контролировании внешнего поведения отдельных лиц и групп, а также политики Советского и западных правительств и элит власти".

Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 12.08.2011, 18:48
 
IgnisДата: Пятница, 12.08.2011, 19:33 | Сообщение # 208
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (ВАЛЕНТИН)
Но это не соответствует Учению Гермеса, Кришны, Иисуса.... о Циклическом(РИТМ) Проявлении Миров

Ну и что? Это что, аргумент? А вдруг они все ошибались? Не говоря о том, что все они говорили хоть и похожее, но разное. И, кстати, не только они говорили, есть и другие авторитеты...

Quote (Гексоген)
Его вдалбливают сверху, чтоб удобнее и эффективнее было иметь народ

Да ладно, причем тут это? Вы уж все сводите к одному... Просто смысл слов исторически меняется в зависимости от условий, языки развиваются, модифицируются... Ничего особенного тут не вижу.

Добавлено (12.08.2011, 19:33)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
С Валенинами всех мастей бесполезно спорить, как бесполезно доказывать детсадовскому умнику

А он говорит про Вас то же самое... Вы же оба друг друга не слышите и не воспринимаете всерьез! В этом вся проблема. Никто не хочет принять инуой взгляд или хотя бы признать его право на существование и право на правоту.

Quote (Гексоген)
Социолог Питирим Александрович Сорокин в 1967 году написал:

Тут пять раз сказано про христианство. Это что доказывает? Что автор - религиозный фанатик, а не ученый. был бы ученым, он бы говорил об общечеловеческих ценностях, которые от религии никак не зависят. Кризис есть, да. Но не надо сводить "спасение" к возврату христианских ценностей. Есть ведь и другие религии, которые ничем не хуже по сути...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ВАЛЕНТИНДата: Пятница, 12.08.2011, 20:56 | Сообщение # 209
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Вы кем себя воображаете?
Я вообще не воображаю, а пишу так , как говорится в Учении.
Вы же можете воображать что угодно, любые фантазии, теории, гипотезы, предположения.... А судить о других по себе -это
последее дело!!! Не все же подонки, преступнки... , но почему-то Вы только их видите...(странно). А подонки , преступники....
это еще раз доказывает, что мы все на разном уровне развития сознания. Они понятия не имеют о Кос. Законах, наука об этом
ничего не говорит и соответственно в школе не учат.....
Quote (Гексоген)
Для него загородная свалка разрозненных
Для тех, кто не понимает, Т Д действиельно свалка разрозненных мыслей, это и есть защита от профанов. Чтобы понимать Т Д , надо начинать не с Нее, а с азов. Так же как
язык начинают изучать с алфавита.

Творение нового человка.

...........
"Вы сейчас творите
Тело мне и душу.
В миге ошибетесь-
Меня твердь задушит.
В грамме ошибетесь-
Не бывать полетам.
Хромосом не хватит-
Буду я уродом.
Бережно, с любовью,
В соитии с лучами.
Вы меня зачните
Новыми ключами.
У здоровых деток
Родители -здоровы.
Очищайте мысли-
Трудно мне бес крова.
Создавайте храмы
На небесной хляби.
И примите сами
Излучений пяди.
В вашем я сознании
Должен совершиться.
И от вас зависит,
Каким мне родиться."


Сообщение отредактировал ВАЛЕНТИН - Суббота, 13.08.2011, 09:12
 
ГексогенДата: Суббота, 13.08.2011, 13:25 | Сообщение # 210
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Просто смысл слов исторически меняется в зависимости от условий, языки развиваются, модифицируются... Ничего особенного тут не вижу.

Вы не видите ничего особеного в том, что русские слова заменяются на аглицкие??? В моей личной энциклопедии число англохрени подходит к критическому (5%) рубежу, после чего необратимо начнет меняться типично русская сообразиловка, которой так гордились классики нашей литературы, философии...

Quote (Ignis)
Вы же оба друг друга не слышите и не воспринимаете всерьез! В этом вся проблема. Никто не хочет принять иной взгляд или хотя бы признать его право на существование и право на правоту.

Любая теория строится по определенным правилам иначе её "положения" не считаются доказанными и воспринимаются, как пустопорожняя болтовня.
С другой стороны каждый имеет "право на правоту"! Именно в этом смысл "демократии" на пи.деж. Как должны "принимать иной взгляд" слушатели? В пивной, например, непробиваемый иновзглядчик обозначается дураком и получает кружкой промеж глаз. В миру его тиллигентно помещают в отдельную охраняемую комнату, ставят диагноз и т.д. А в Интернете как?
Вы говорите, что я ВАЛЕНТИНа "не слышу и не воспринимаю всерьез". Слышу, но не заметил здравой логики, формирующей Теорию, кроме нескольких разрозненных кухОнных "прописных" истин и сопроводительного трёпа. И Вы хотите, чтоб его галиматью в подгузнике кто-то "воспринимал" всерьез!!?? Да ни в жисть!

Добавлено (13.08.2011, 12:16)
---------------------------------------------
А вот его глухоту понять можно. Любой создатель до конца (увы, так психика устроена!) отстаивает своё детище. Сам же клепал, собственными мозгами! Чай поди ночами не спал, сколько Гермесов, Кришн и пр. перелопатил. И вдруг всё псу под хвост! Несправедливо! Раз меня не поняли, значит козлы бестолковые!
Вы думаете ВАЛЕНТИН один такой? Я очень со многими переписывался, мужики мне даже сидюки со своими творениями присылали. Однако они сильно отличаются от нашего персонажа. "Мои" ребята брали из учебников сомнительные положения и их развивали. Объясняться и доказывать что-либо было легко.
ВАЛЕНТИН же учебниками не пользуется (читать их - ниже уровня его развития), ему достаточно своих кухОнных рассуждений...
И Вы ещё толкуете о каком-то взаимном "восприятии"!

Quote (Ignis)
Что автор - религиозный фанатик, а не ученый. был бы ученым, он бы говорил об общечеловеческих ценностях, которые от религии никак не зависят.

Сорокин не "религиозный фанатик", а один из основателей социологии!
А цитату я дал для того, чтобы Вы увидели, как ещё в 1967 году люди предвидели Большой ПЦ с подсказкой - в России он должен начаться первым. То же произойдет и с "общечеловеческими ценностями", а не только с христианскими!!!
Неужели Вы не видите, что ценность всего "общечеловеческого" давно определяется не духовным содержанием, а долларовым. Равно как и сама жизнь, или "поругание" человеческого достоинства на "юридическом" рынке (судом) оцениваются и возмещаются долларами/рублями. Теперь и Россия услужливо давясь глотает идею ср.ных ценностей!
В газете "Нижегородский листок" от 30 июня 1896 г. № 178 в статье "М.Г. Беглые заметки" Максим Горький написал: "Русский человек не бережет ничего своего русского, и русские люди ни мало не заботятся о том, чтобы наше истинно самобытное оставалось у нас нетронутым и целым, и чтобы оно развивалось и не исчезло".

Добавлено (13.08.2011, 13:25)
---------------------------------------------
Для ВАЛЕНТИН.
Советую завязать знакомство с Тимофей Афанасьевич Гуртовой. Вы друг друга поймете и слюбитесь.
Образцы его творчества по адресам
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/110811155338.doc
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/100907040729
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/100915035104
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/101010092344

Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 13.08.2011, 12:15
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Биология, химия, медицина » Разум - его признаки и распространение. (Кто именно обладает разумом, как это определить?)
Страница 14 из 25«1212131415162425»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz