Пятница, 21.07.2017, 16:49
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 9 из 10«1278910»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Идеологии, религии, эзотерика » Почему появились религии? (Нужна ли людям Вера? Или только Знания? Почему?)
Почему появились религии?
дядявоваДата: Среда, 06.10.2010, 19:41 | Сообщение # 121
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
[quote=Ignis] И если не слышит сигналов Свыше - начинает идти своим путем, а путь этот - как у слепого котенка...
Цели человека не имеет отношения к его старению. Просто если человека тут ничто не держит - он может умереть раньше (наверно). Но причины "недержания" разные - как отсутствие цели, так и ее исполнение..[/quote]
Насчет аллергии... не буду спорить. Рак, с моей точки зрения, это, когда душа не хочет жить в данном теле...
Дай Бог нам иметь такую цель, чтобы умереть, как умер изобретатель Тэй-кван-до - просто стало не интересно быть в этом мире!


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
 
IgnisДата: Среда, 06.10.2010, 22:02 | Сообщение # 122
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Да, это самый лучший вариант... Вообще, говорят, что умирать надо осознанно. Но обычно человек при приближении смерти испытывает такой панический страх, что ни о какой осознанности речь идти не может. Это-то и создает много проблем потом... А для высокоразвитых людей переход происходит если и не впрямую по их желанию, то уж точно осознанно. Тогда сохраняется личность...
Поживем - увидим smile


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
дядявоваДата: Четверг, 07.10.2010, 14:59 | Сообщение # 123
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)

это самый лучший вариант... Вообще, говорят, что умирать надо осознанно. Но обычно человек при приближении смерти испытывает такой панический страх, что ни о какой осознанности речь идти не может. Это-то и создает много проблем потом... А для высокоразвитых людей переход происходит если и не впрямую по их желанию, то уж точно осознанно. Тогда сохраняется личность...
Поживем - увидим

Вот здесь есть тонкий момент, если самому остановить сердце, то не будет ли это суицидом. Если это самоубийство, то мы вступаем в противоречие с моралью и нравственностью. Где есть та грань, когда разрешенная смерть переходит в грех!?


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
 
IgnisДата: Четверг, 07.10.2010, 18:47 | Сообщение # 124
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Нет, речь не идет о самоубийстве обычного человека. Если человек достиг такого уровня, что может по желанию останавливать и запускать сердце, то у него, наверно, уровень сознания такой, что он не будет вешаться от несчастной любви или подешевления акций.
Если человек находится в своем сознании ВЕЗДЕ, то он имеет "полномочия" самостоятельно решать подобные вопросы. Когда хочет - рождается, когда хочет - умирает (в нашем понимании).
А грех и мораль тут вообще ни при чем. Самоубийство просто вернет человека в исходную точку и он снова попадет в такую же ситуацию, только время зря потеряет, ждать придется следующего воплощения. Так что суицид - не выход и не спасение.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
дядявоваДата: Пятница, 08.10.2010, 11:33 | Сообщение # 125
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Нет, речь не идет о самоубийстве обычного человека. Если человек достиг такого уровня, что может по желанию останавливать и запускать сердце, то у него, наверно, уровень сознания такой, что он не будет вешаться от несчастной любви или подешевления акций.

Согласен. человек не умирает, но переходит в новое качество. а это - не суицид.


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
 
IgnisДата: Пятница, 08.10.2010, 21:51 | Сообщение # 126
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
С религиями мы вроде разобрались, а вот тему о строении Вселенной забросили... А между тем, тут много чего непонятного smile

"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
дядявоваДата: Понедельник, 11.10.2010, 11:29 | Сообщение # 127
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)

С религиями мы вроде разобрались, а вот тему о строении Вселенной забросили...
Согласен, причем хорошо разобрались, определили понятие "суицид".
Переходим на вселенную, думаю, это близкие понятия.


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
 
ПамяткаДата: Понедельник, 30.07.2012, 13:44 | Сообщение # 128
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Прежде, чем начинать дискуссию на какие-либо абстрактные темы, да и вообще на какие-либо темы, необходимо определиться с терминологией. То, что аттеизм и дарвинизм описываются как религии, запутывает всё на свете. Кроме всего, понятие "религия" как "мировоззрение и мироощущение, основанные на вере в сверхъестественное, в существование одного или несколько богов" никто пока не отменял.

Мыслю, значит существую.
 
IgnisДата: Понедельник, 30.07.2012, 16:21 | Сообщение # 129
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Памятка)
понятие "религия" как "мировоззрение и мироощущение, основанные на вере в сверхъестественное, в существование одного или несколько богов" никто пока не отменял.

С одной стороны, да. Но с другой, буддизм тоже считается религией. Однако, наличие Бога там не фигурирует... Что касается атеизма, то он имеет все характерные черты религий, т.е. систему догматов и верований, а также иногда весьма фанатичных последователей.
Дарвинизм - не религия, дарвинизм - идеология, точнее, всего лишь биологическая теория, которую возвели в ранг идеологии те, кому это выгодно.
Да, кстати, вера в сверхъестественное сама по себе не имеет никакого отношения к религии...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
TransparentДата: Понедельник, 30.07.2012, 18:55 | Сообщение # 130
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Да, кстати, вера в сверхъестественное сама по себе не имеет никакого отношения к религии...

Не понятно. Не никаго отношения, а, видимо, достаточно много отличий? Ведь, начиная с веры, - хотя бы это уже общее у них, причём, почти основополагающее.

Добавлено (30.07.2012, 18:55)
---------------------------------------------
Quote (Памятка)
То, что аттеизм и дарвинизм описываются как религии, запутывает всё на свете.

А разве это не так? Так же, как большинство так называемых верующих, которые и библии-то путью в руках не держали, большинство атеистов и дарвинистов не читали соответствующие первоисточники, - просто услышали нечто, пришедшееся им по сердцу, и постановили:"Вот наша истина". В распространении научных идей в человеческой среде очень много от религии. Ну, а если с философской стороны, в чём мы здесь все давно уже сошлись - везде в основе зарыто нечто недоказуемое, принимаемое на веру (часто это называют убеждениями).


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 30.07.2012, 19:00
 
IgnisДата: Вторник, 31.07.2012, 23:58 | Сообщение # 131
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Ведь, начиная с веры, - хотя бы это уже общее у них, причём, почти основополагающее.

Понятие "вера" - это бытовое понятие. Вся наша жизнь основана на вере. От веры в прогноз погоды до веры в отсутствие рогов на голове... Но ни то, ни то не является религией.
А т.н. "сверхъестественное" - это просто то, что наука пока не может объяснить в рамках имеющихся у нее понятий. Надо бы понятия расширять, но наука предпочитает отрицать необъяснимое. Я ни во что не верю, я просто знаю, что оно есть. Хотя был бы рад услышать научную теорию, получить приборы, воспроизводимые опыты и т.д. Почему нет?

Quote (Transparent)
большинство атеистов и дарвинистов не читали соответствующие первоисточники

Да, это тоже роднит их с религиозными людьми. Отличия непринципиальны.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
TransparentДата: Среда, 01.08.2012, 20:26 | Сообщение # 132
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Я ни во что не верю, я просто знаю, что оно есть.

Я уже далеко не в первом источнике слышу такое утверждение. Точнее, в таком виде: "А я вот не верю, а знаю - бог есть!". Понимаю, что Вы говорите не об этом, а о том, что существуют пока необъяснимые явления, и это безусловно, не вопрос веры. Однако дальше, чтобы понять степень действительного влияния веры в этой области, Вам можно поставить вопрос: В оценке "сверхъестественности" этих явлений Вы даёте хотя бы не 0% на вероятность их естественного происхождения? Или тут Вашим словом будет "табу" для "естественного", типа: "Такого естественным в принципе не объяснить, и точка"? Я полагаю, такое развитие событий разматывает ниточку следствия - к вере. Пусть это и не будет религией в её каноническом определении.
Кстати, существует такое отношение к сверхъестественному, как недоверие. К такому роду субъектов отношусь я. Не в смысле простецкого выражения "такого не могло быть", а в смысле "надо разобраться, что там было на самом деле". Чем плоха такая позиция?


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Среда, 01.08.2012, 21:10
 
IgnisДата: Пятница, 03.08.2012, 01:00 | Сообщение # 133
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Transparent)
В оценке "сверхъестественности" этих явлений Вы даёте хотя бы не 0% на вероятность их естественного происхождения?

В отличие от большинства людей я просто не разделяю явления на "естественные" и "сверхъестественные". Я все считаю одинаково естественным. Просто есть вещи, которые можно объяснить в рамках существующих научных понятий, а есть, которые нельзя. И на каждом этапе развития человечества эти рамки были разными.
Когда-то и молнии в небе казались чем-то "сверхъестественным", а оказалось вполне естественным. Завтра телекинез и ясновидение тоже вполне могут найти свое сугубо научное объяснение. Мало того, сам Бог (а я знаю, что он есть) с моей точки зрения вполне естественен и является основой нашего (в смысле всего) мира.
Я считаю, что есть одна наука - физика, но в эту физику давно пора включить не только то, что описано в учебнике Ландау, но и то, что описано в книгах Блаватской, Рерих и т.д. Ибо физика - это наука об окружающем мире, а мир состоит не только из протонов и электронов...

Добавлено (03.08.2012, 01:00)
---------------------------------------------

Quote (Transparent)
Не в смысле простецкого выражения "такого не могло быть", а в смысле "надо разобраться, что там было на самом деле". Чем плоха такая позиция?

Плоха тем, что оставляет удобную лазейку. Вроде бы я не мракобес какой, я вполне допускаю "нечто", но так допускаю, что никак не вписываю его в реальность.
Понимаете, я против слепой веры. Хотя грош цена вере, которая подкреплена чудесами (пока Иисус не оживил Лазаря и т.д. в него мало кто верил), тем не менее я понимаю, что человеку дан разум для изучения мира, а не веры в кем-то высказанные догмы.
С другой стороны, я всего лишь верю астрономам, хотя личный опыт мне говорит, что Солнце крутится, а Земля стоит... В обычной науке веры не меньше чем в религии. Именно поэтому любая духовная школа делает акцент как на теории, так и на практике. Можно сколько угодно читать про "тонкие миры", но это будет аналогом чтения книг по астрономии. А можно самому в эти миры попасть - и увидеть их наличие. Как можно и самому выйти в космос и увидеть, что вокруг чего крутится.
В тонкие миры мало кто может попасть (экстрасенсов мало), но и в космос так просто не выйдешь (космонавтов еще меньше).


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
TransparentДата: Воскресенье, 05.08.2012, 19:49 | Сообщение # 134
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Вроде бы я не мракобес какой, я вполне допускаю "нечто", но так допускаю, что никак не вписываю его в реальность.

Совсем не так. Допускаю "нечто", но вписываю его в реальность известными "приземлёнными" способами. В свидетельских показаниях современников прежде всего ищу человеческий фактор фантазии, влияния или обмана. В показаниях живших давно до нас ищу связь древних поэтических метафор с имеющимися современными прозаическими представлениями. И как правило это получается, но не уменьшает, а увеличивает уважение к проницательности древних (оставляя процент на возможность современной фальсификации).

Добавлено (03.08.2012, 22:39)
---------------------------------------------

Quote (Ignis)
Я считаю, что есть одна наука - физика, но в эту физику давно пора включить не только то, что описано в учебнике Ландау, но и то, что описано в книгах Блаватской, Рерих и т.д. Ибо физика - это наука об окружающем мире, а мир состоит не только из протонов и электронов...

Блаватская, вероятно личность одарённая в плане чувствия эмоций других людей, смешивала в одну кучу то, что должны по раздельности изучать хотя бы 3 науки: физика, психология и филология. Уже в те времена было просто необходимо (объёмы заваливают) производить предварительную селекцию явлений. Ну не должна была физика даже взор обращать, тратить время на бегающие по столам блюдца. Для этого есть другие специалисты.

Добавлено (04.08.2012, 22:16)
---------------------------------------------
Религии появились у людей сами собой, без предварительно задуманного плана. Религии, по ряду своих особенностей, притягивают к себе интерес людей, и они липнут на них буквально как мухи на клейкую ленту. Например, стоит появится в округе даже такой паршивой овце, как американскому проповеднику пришествия, - на удивление, к нему прилипает достаточное количество рьяных последователей, которые ранее, до соблазна, существовали вполне общепринятой жизнью.

Добавлено (04.08.2012, 22:34)
---------------------------------------------
Религии, как и другие институты человеческого общества, появляются неизбежно и существуют на базе видового=генетического=природного=естественного устройства человеческой психики. Т.е., если уж человек некогда заговорил, то другие природой подобранные данные, как любопытство, чувство опасности, предприимчивость, общительность и пр. (ну и доминирование разумеется, в первых рядах) просто толкали его наворотить те общественные надстройки (в своей и чужих головах), с которыми мы и сейчас живём.

Добавлено (04.08.2012, 22:52)
---------------------------------------------
Позитивная роль религий в прошлом весьма сомнительна. Т.е., когда говорят о сдерживающем действии религиозной морали, или об объединяющих действиях религии, то надо бы для начала смоделировать ситуацию:прикинуть,не проще ли жилось бы людям без лишней лапши на ушах; и не хватило бы для их объединения - Отечества, без веры?
Ну, прошлое - дело тёмное, и его не повернёшь. Но вот уже в наше время, а это - период где-то 150 лет религии выглядят явным рудиментом.

Добавлено (05.08.2012, 19:49)
---------------------------------------------
Вот уже полвека я смотрю сознательно на окружающих меня людей. Абсолютное большинство из них подвержено в той или иной степени влиянию религии. Как правило, это выливается не в настоящую религиозность, а замутнёные фольклором суеверия, но источником и формой для них служит всё же настоящая церковная религия, которая заразно передаётся поколением в поколение из прошлых времён тотального оцерквения. Сейчас многие вполне достойные в гуманистическом смысле люди надеятся на религию, как "новое" связующее и морализующее средство для русского народа. Они сильно ошибаются. Эта ошибка заключена в том, что нельзя в одну реку войти дважды. Новое общество людей не чета прошлому по степени свободы, вольности, отсутствию забитости. На это есть законные экономические причины, потому и нет дороги назад. Прошлой массовой дубовой религии, с постами, регулярными приготовлениями к причастиям, народным сходом в храмах по выходным не будет уже никогда. И что остаётся? - уповать на упомянутые выше полуфольклорные-полуязыческие суеверия? sad


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Пятница, 03.08.2012, 21:57
 
IgnisДата: Понедельник, 06.08.2012, 22:47 | Сообщение # 135
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Ну не должна была физика даже взор обращать, тратить время на бегающие по столам блюдца. Для этого есть другие специалисты.

В том и проблема, что пока этим занимаются разные специалисты, истину не найти. Аналогично, пока один врач лечит печень, а другой - голову, больной не поправится (ибо больная печень вызывает боль в голове, например). Но если врачи из разных областей друг друга хотя бы признают, то изучающие физику не признают тех, кто изучает блюдца. Ибо они видят голову, но печень не видят... И отрицают то, что увидеть не могут...

Добавлено (06.08.2012, 22:47)
---------------------------------------------

Quote (Transparent)
на удивление, к нему прилипает достаточное количество рьяных последователей

Да ладно, всегда найдутся пара десятков баранов или фанатиков. На большее все эти локальные сектанты и не рассчитывают...

Quote (Transparent)
Ну, прошлое - дело тёмное, и его не повернёшь. Но вот уже в наше время, а это - период где-то 150 лет религии выглядят явным рудиментом.
Quote (Transparent)
достойные в гуманистическом смысле люди надеятся на религию, как "новое" связующее и морализующее средство для русского народа

Согласен. Религия в своей прежней форме безнадежно устарела, как ламповый телевизор... И попытки ее реанимировать и возвести на уровень государства приводят к курьезам, насмешкам или скандалам. Тем более, что сами церковные лидеры уже давно заняты больше политирой и бизнесом, чем духовным ростом как своим, так и своих подопечных...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Идеологии, религии, эзотерика » Почему появились религии? (Нужна ли людям Вера? Или только Знания? Почему?)
Страница 9 из 10«1278910»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz