Воскресенье, 25.06.2017, 00:54
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 9 из 11«127891011»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Идеологии, религии, эзотерика » чей Бог лучше? (по следам Заратустры:)))
чей Бог лучше?
ГексогенДата: Суббота, 19.02.2011, 08:00 | Сообщение # 121
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
А если люди изменят поведение, то останутся на своем месте в природе...

Это подозрение или уверенность? Как это "изменят поведение"? Из неведомого корыта нахлебаются "духовности", которой почти никогда не было, и ВДРУГ, ни с того, ни с сего, воссияют... Очень уж радужно видится.

Quote (Ignis)
в плане философском - это почти гениально...

1) Гениально в смысле: подтвердил факт божественного создания Вселенной? А в остальном его не за что уважать. Его СТО - чистая МЧС. ОТО - цыганка предскажет лучше и оригинальнее. А еврофинансисты через служащего (любителя чего-то умненького) весь творческий потенциал космологов спустили в ноль (заземлили), квантовую механику превратили в канкан физичек, чересчур часто задирающими подол и демонстрирующими потные, протертые до дыр трусы математики.
2) Теория Ньютона не устарела, а лишь просмотрела перспективные направления.


Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 19.02.2011, 08:04
 
XranitelДата: Воскресенье, 20.02.2011, 00:59 | Сообщение # 122
Хранитель
Группа: Модераторы
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Теория Ньютона не устарела, а лишь просмотрела перспективные направления.

А можно поподробнее?

Quote (Гексоген)
А в остальном его не за что уважать

Ну, мне кажется, Вы субъективны... Насколько я знаю, Эйнштейн (как привычнее, хоть и неправильно) верил в Бога и даже пытался доказать его наличие...

Quote (Гексоген)
Из неведомого корыта нахлебаются "духовности", которой почти никогда не было

Ну, было бы желание, а найти источник - дело нехитрое... И это вполне реально, повторяю, потому что уже многие видят тупиковость ситуации.
 
дядявоваДата: Воскресенье, 20.02.2011, 09:36 | Сообщение # 123
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Я считаю, что выхода НЕТ.
Его не может быть даже теоретически. Колебания (флуктуации) около точки Ж (нормального животного состояния) - это пожалуйста, но для пошагового "пути" необходим скачок (шаг) в иную биологическую сущность, т.е. человек должен исчезнуть и дать дорогу иной твари.
Думаю, что есть смысл лишь спорить: иная тварь может образоваться на базе (основе) человека или нет, т.е. обязан ли человек уступить место, например, дельфинам, крысам, паукам и т.п.
Наличие парных органов, например, рук (для труда), яиц (для разврата), ушей (для ловли информации) и пр. не довод для долгого сидения на планете.
Классическая модель утверждаем, что человек не есть животное:"
26И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле".( Бытие 1 )
Человек есть ВЛАДЫКА ЖИВОТНОГО МИРА ЗЕМЛИ.


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.

Сообщение отредактировал дядявова - Воскресенье, 20.02.2011, 09:37
 
ГексогенДата: Воскресенье, 20.02.2011, 10:41 | Сообщение # 124
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Xranitel)
А можно поподробнее?

Пардон, но для этого надо перепечатать добрую треть книги ТРП, а это малость утомительно...

Quote (Xranitel)
Ну, мне кажется, Вы субъективны... Насколько я знаю, Эйнштейн (как привычнее, хоть и неправильно) верил в Бога и даже пытался доказать его наличие...

Мне лень быть субъективным. Эйнштейн верил в Бога?! Какого? Я уже доказывал, что в Библии совмещено целых три религии. Эйнштейн верил в "ихнего" Бога-агрессора. Именно поэтому усердно исполнял то, что ему было велено еврофинансистами.

Quote (дядявова)
Человек есть ВЛАДЫКА ЖИВОТНОГО МИРА ЗЕМЛИ.

Как мне указал начальник форума, нам лучше перебраться в другую тему.
Но отвечу вопросом на вопрос: Почему человек "назначен" быть владыкой всего живого на Земле и на каком этапе истории это сделано?
Нет ничего проще, как ответить по Ignisу, труд двумя хваталками изменил и облагородил человекообразную обезьяну.
Вы в какого Бога верите? В одного-единственного очеловеченного (человекоподобного), т.е. сотворившего тварей, способных жить на одной планетке в жутко узком диапазоне физических параметров, или управляющего (Разум во множественном числе, т.е. находящийся в каждой клеточке, частице и т.п.) всей Вселенной, которой нужно бесчисленное множество частных разумов с разнообразнейшими возможностями, даже управляющими законами природы в той или иной области космического пространства?
Боюсь, что мы с Вами разные верующие…


Сообщение отредактировал Гексоген - Воскресенье, 20.02.2011, 11:07
 
IgnisДата: Воскресенье, 20.02.2011, 23:45 | Сообщение # 125
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (дядявова)
Человек есть ВЛАДЫКА ЖИВОТНОГО МИРА ЗЕМЛИ.

Опять абсолютизация Библии! Да, я согласен, это "классический" подход. Но я никак не могу назвать владыкой того, кто в утробе проходит все стадии от инфузории до рыбы и на 97% генетически - обезьяна. Хорош владыка!

Гексоген, разговор о Боге вполне можно продолжить и тут, а по той теме я там и ответил.
Так вот, я лично, конечно, не считаю Бога "человекоподобным гигантом мысли", но я не знаю, состоит ли он из множества разумов, или все же является одним целым, неделимым? Оба варианта имеют "за" и "против". И я, разумеется, не считаю, что человек и его планета и есть весь "венец творения" и тем более, его цель.
Кстати, я как раз никогда не говорил, что "по Ignisу, труд двумя хваталками изменил и облагородил человекообразную обезьяну", наоборот, я вполне признаю разум тех же дельфинов, у которых нет ни труда, ни "хваталок"...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Понедельник, 21.02.2011, 10:42 | Сообщение # 126
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Кстати, я как раз никогда не говорил, что "по Ignisу, труд двумя хваталками изменил и облагородил человекообразную обезьяну",

Именно так для себя я объяснил Ваши слова в статье: "для развития разума до высоких уровней требуются не только внутренние возможности и ресурсы нервной системы, но и какой-то стимул, толчок. В развитии человека роль такого толчка сыграло начало трудовой деятельности".

Quote (Ignis)
я не знаю, состоит ли он [Бог] из множества разумов, или все же является одним целым, неделимым? Оба варианта имеют "за" и "против".

Попытайтесь представить каков он может быть в единственном числе, где находится и как связывается со своими подчиненными, тем более как контролирует поступки миллиардов человекообразных собственных подобий! Какова должна быть плотность информации рядом с ним !!!
Проще получится, если его вообразить не мудрым филином, сидящим на вершине мирового дерева, а рассредоточенным по всем объектам природы...


Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 21.02.2011, 10:43
 
дядявоваДата: Понедельник, 21.02.2011, 12:31 | Сообщение # 127
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
[
Quote (Ignis)
Опять абсолютизация Библии! Да, я согласен, это "классический" подход. Но я никак не могу назвать владыкой того, кто в утробе проходит все стадии от инфузории до рыбы и на 97% генетически - обезьяна. Хорош владыка!
Я не говорю о человеке - смертном. Почему Вы отождествляете плотное тело человека ( да, животное тело ) и самого человека!?
Владыка есть система объединяющая животных. Что является общим для всех животных, но нет у растительности!?


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.

Сообщение отредактировал дядявова - Понедельник, 21.02.2011, 12:31
 
IgnisДата: Вторник, 22.02.2011, 00:12 | Сообщение # 128
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (дядявова)
Что является общим для всех животных, но нет у растительности!?

Что общее? Паразитизм, т.к. растения производят питательные вещества сами. Еще? Подвижность. А насчет нервной системы и ее роли я писал в своей статье о разуме.

Гексоген, я говорил о толчке как возможности, но я не утверждал, что именно труд является необходимостью. Однако для человека, похоже, так и было. Есть достоверные опровержения?


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Вторник, 22.02.2011, 14:12 | Сообщение # 129
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
я не утверждал, что именно труд является необходимостью. Однако для человека, похоже, так и было.

Это не только Ваше мнение, но и шаблонное для всех. Так что моя формула не так уж ошибочна.

Quote (Ignis)
Есть достоверные опровержения?

Нет и быть не может. Даже археологические находки старинных орудий труда нельзя считать убедительными. Они лишь совпадают с общепринятым воззрением, но не доказывают его верность.
 
дядявоваДата: Вторник, 22.02.2011, 16:43 | Сообщение # 130
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
А насчет нервной системы и ее роли я писал в своей статье о разуме.
У растений есть нервная система?

http://priroda.clow.ru/text/1930.htm
Скорее всего растения и животные произошли от одного и того же предка, но животные развиваются более быстрыми темпами и на определенном уровне развития животных появился человек, как система объединяющая животных.
Растения движутся этим же путем и растительный человек еще грядет!


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
 
ГексогенДата: Вторник, 22.02.2011, 17:40 | Сообщение # 131
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (дядявова)
человек, как система объединяющая животных.
Растения движутся этим же путем и растительный человек еще грядет!

Человек вряд ли "объединяет" животных. Да и как можно объединить в одном виде все многообразия летающих, плавающих и наземных тварей?!
А вот идея "растительного человека" любопытна. От неё не так далеко до разумного минерала или газообразного мыслящего объекта... Чего ещё там навыдумывали "наземные" фантасты, всего и не упомнишь.
Но ежели серьезно, то разумно всё! Мы, мелкие твари, способны жить в очень узком диапазоне физических параметров и "затыкаем" собой малюсенькую щелочку в бескрайнем размахе разумности природы. Чем нам, собственно, гордиться? Тем, что смогли обглодать, как голодный пес сахарную косточку, тихую спокойную планетку в заштатной звездной системе и за...ать её поверхность отходами своей "жизнедеятельности"? Если вообще бессовестный перевод добра (ресурсов) в отходы можно назвать деятельностью жизни.

Господи, да когда ж, наконец, люди перестанут гордиться своим никчемным умишком! Всей науке и технике от роду лишь сотен пять лет, а уже Землю пора спасать от доедающих её алчных хватунов, которые уже тренируются в подпрыгивании (с помощью ракет), чтоб вцепиться зубами в следующую планету...

Почитайте:
Левицкий Руслан, "Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции", интервью С.В. Савельева журналу "Наука и жизнь", 19.05.2006-10.06.2006.
http://www.nkj.ru/interview/4624/

Максимов Никита, "Боскопы – люди с большими головами", 04.05.2010.
http://www.edengarden.ru/text/boskopy-lyudi-s-bolshimi-golovami.html
"Вполне возможно, что природа на боскопах опробовала один из вариантов эволюции мозга, – считает доктор биологических наук, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Сергей Савельев. – Однако эта попытка была заранее обречена на провал. Слишком много энергетических затрат на поддержание такого мозга, и слишком мало преимуществ он дает. Нам и сейчас вполне достаточно такого мозга, который мы имеем, для решения текущих задач".

Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 22.02.2011, 18:31
 
IgnisДата: Вторник, 22.02.2011, 23:44 | Сообщение # 132
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (дядявова)
Растения движутся этим же путем и растительный человек еще грядет!

А что значит "растительный человек"? "Человек" - это всего лишь разновидность обезьяны. Растения в принципе не могут быть равны человеку, потому что не имеют мозга и нервной системы вообще (я писал в своей статье).
Однако, отсутствие мозга формально не запрещает объекту быть разумным, отсюда -
Quote (Гексоген)
Но ежели серьезно, то разумно всё!

Вот именно, разум может быть у всего - у минералов, растений, планет, звезд... Однако, вот вопрос. Разум ли это? Вновь напоминаю о книге "Сознание атома". Так вот, я вполне согласен с тем, что сознание есть у всего перечисленного. Но разум - это не сознание! И разум (именно в нашем понимании, потому что другого нет) есть только у животных и связан он именно с мозгом. Опять же, так считается, что интеллектуальная работа происходит посредством мозга. Если он есть, конечно... smile


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Среда, 23.02.2011, 11:15 | Сообщение # 133
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Обязательно ознакомьтесь с интервьюшкой этого С.В. Савельева "Открывая загадки мозга. Почему человек стремится к богатству. Религия-управление глупыми", 01.07.2010.
http://litovet.livejournal.com/10356.html
Полезная цитатка оттуда:
"— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же…
— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?
— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами - приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?
— Я не знаю, для чего они создавались, но...
— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше".


Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 24.02.2011, 05:47
 
IgnisДата: Среда, 23.02.2011, 23:38 | Сообщение # 134
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Ну, я это не воспринимаю всерьез... При чем тут Заратустра? Он создал свою религию, первую монотеистическую в этом регионе. Кстати, очень интересную.
А идея о том, что религия создана для управления стадом - это старая идея. Собственно, даже в Библии встречаются сравнения людей с овцами, а самого Иисуса - с пастухом... Ничего нового...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
дядявоваДата: Понедельник, 28.02.2011, 14:47 | Сообщение # 135
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Ну, я это не воспринимаю всерьез... При чем тут Заратустра? Он создал свою религию, первую монотеистическую в этом регионе. Кстати, очень интересную.
А идея о том, что религия создана для управления стадом - это старая идея. Собственно, даже в Библии встречаются сравнения людей с овцами, а самого Иисуса - с пастухом... Ничего нового...

"1Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.

2И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец." ( Бытие 4 )
В самом начале человек разделился на две большие группы специалистов:
1. Собственно технари, которые ТВОРИЛИ землю;
2. Управленческое звено, организаторы, которые занимались собственно созданием человеческого общества.
Технари первоначально преуспели. материализм вышел на главенствующие позиции ( потребности тела, организма), в настоящий момент мы имеем процесс ВЫПРАВЛЕНИЯ ситуации, отход от материализма.


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Идеологии, религии, эзотерика » чей Бог лучше? (по следам Заратустры:)))
Страница 9 из 11«127891011»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz