Четверг, 24.08.2017, 10:48
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 712367»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Идеологии, религии, эзотерика » Когда наступит конец света и кто придет на смену человечеств
Когда наступит конец света и кто придет на смену человечеств
ГексогенДата: Суббота, 19.02.2011, 17:47 | Сообщение # 1
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Кроме оптимистической точки Омега (см. тейяризм) есть реалистическая точка Ж (означает животное состояние, от др.-слав. животъ - жизнь, животное).
Вопрос № 1: исчерпало ли человечество все возможности в развитии своего разума или путь ещё до конца не пройден? Если у земных "божьих тварей" есть будущее, то каково оно? При пошаговом "пути" необходим скачок в иную биологическую сущность, т.е. человек должен исчезнуть и дать дорогу какой-либо иной твари.
Вопрос № 2: "Иная тварь" сформируется на основе человека или нет, т.е. обязан ли человек уступить место, например, дельфинам, крысам, паукам и т.п. А может быть вообще слово "тварь" канет в лету и заменится каким-нибудь странным сигналом, которое понятно существам на небиологической основе.
Предложение: все на эту тему рассуждения, наверное, желательно рассматривать сквозь призму Космического Разума (Бога), т.е. необходимости в данной области космоса мелкодисперсного разума (в частности, человеческого), способного регулировать физические процессы, обеспечивающие стабильность своей звездной системы (или других близких).

Например, доктор химических наук Ярослав Аркадьевич Кеслер (1946 г.р.) рассмотрел оптимистичный вариант: см. его статью "Цивилизационные события как основа хронологии", выдержка из книги: Кеслер Я.А., "Русская цивилизация", изд.2, М.: ЭкоПресс-2000, 2002.
http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/civilization.htm
Цитата: "Сокращение же интервалов цивилизационных событий в настоящее время почти до нуля свидетельствует о приближающемся конце нашей цивилизации, который, однако, не следует понимать как апокалипсис. Просто человечество ожидает следующий гиперцивилизационный скачок.
После этого скачка высшее разумное существо будет отличаться от человека качественно примерно так же, как человек от неандертальца. Однако, гиперцивилизационное событие, как и любое цивилизационное, "вызревает" на предыдущем цивилизационном этапе, и для него существует некоторый инкубационный период, определяемый отрезком времени от открытия закона природы до изобретения новой технологии, искусственно обеспечивающей цивилизационную реализацию этого закона.
В связи с этим и в недрах нашей цивилизации уже существуют экспериментальные естественнонаучные доказательства приближения нового гиперцивилизационного скачка. Сегодня можно достаточно уверенно назвать по крайней мере три предпосылки грядущего гиперцивилизационного преобразования": а) Интернет; б) возможность практически бесконечного увеличения энергопотребления за счет использования ядерного горючего; в) создание генетически измененных и клонированных человекообразных существ.

Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 19.02.2011, 18:09
 
XranitelДата: Воскресенье, 20.02.2011, 00:55 | Сообщение # 2
Хранитель
Группа: Модераторы
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Эта тема перемещена сюда. Мне кажется, что к философии эта тема все же ближе, чем к химии или даже биологии...

А по сути отвечу позже, когда прочитаю указанные ссылки. Но на вопросы отвечу.

1) Не исчерпало. Мы используем свой мозг процентов на 10 максимум, это известно. Не говоря о том, что там есть и вовсе непонятные отделы.

2) Небиологические формы жизни (типа цивилизации компьютеров) - удел фантастики, в реальности это невозможно, ибо по определению невозможно создать нечто, превышающее своего создателя. Однако, проблемы экологии могут реально погубить все живое.

 
ГексогенДата: Воскресенье, 20.02.2011, 14:19 | Сообщение # 3
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Xranitel)
Мы используем свой мозг процентов на 10 максимум, это известно. Не говоря о том, что там есть и вовсе непонятные отделы.

Оценка 10% базируется на данных "костоправов". Они думаю, что если нет электросигналов, то участок мозга молчит. На самом деле мозг работает на все 100% !!! Наша наука, охреневшая от эйнштейновской МЧС, просто не способна понять, для чего предназначен мозг. Ей кажется, что всё упирается в павловско-путинские рефлексы. Жратва (по Павлову) или деньги (по Путину) есть, то должно начаться слюноотделение или бизнес-течка.

Quote (Xranitel)
Небиологические формы жизни (типа цивилизации компьютеров) - удел фантастики, в реальности это невозможно, ибо по определению невозможно создать нечто, превышающее своего создателя. Однако, проблемы экологии могут реально погубить все живое.

При чем здесь компьютеры! Опять у Вас из подсознания автоматически выскочило сравнение с водно-углеродной фигней. Компьютер (запоминалка + арифмометр) ничего общего не имеет с разумом небиологического типа. Биоразум - это сугубо частный случай статистического множества мелких разумочков, способных жить в очень стабильных условиях. Остальные (небиологические) типы разумов работают везде и всюду, в широченных диапазонах температур, давлений и радиаций, т.е. даже внутри звезд и термоядерных реакторов.
В другой теме (см. моё сообщение № 148) я спросил: "Вы в какого Бога верите?" и дал два варианта ответа...
 
IgnisДата: Воскресенье, 20.02.2011, 23:36 | Сообщение # 4
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Остальные (небиологические) типы разумов работают везде и всюду,

Вообще говоря, это только гипотеза. Да, есть теория "полевой жизни", да и планеты, говорят, живы и разумны... Но с таких позиций и компьютерный разум возможен. конечно, не на уровне нашей Виндовс на Тошибах, а в принципе...

Quote (Гексоген)
Оценка 10% базируется на данных "костоправов"......просто не способна понять, для чего предназначен мозг.

А Вы знаете, для чего мозг предназначен? Ну да, понятно, это "приемо-передатчик". Но в каком диапазоне? И только ли эта функция у него? Ведь разные люди обладают разными способностями и возможностями. А люди с мозговыми (как считается) нарушениями? Кто вообще знает, что в них происходит?
Кстати, а почему все же "нет электросигналов"? Может быть, и вправду молчит? До поры до времени? А способности мозга по компенсации? Запас прочности в 50%? А то и больше? Это о чем говорит? Так что я думаю, потенциал все же у людей есть огромный. И не обязательно за счет мозга, кстати.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Понедельник, 21.02.2011, 09:56 | Сообщение # 5
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
есть теория "полевой жизни", да и планеты, говорят, живы и разумны... Но с таких позиций и компьютерный разум возможен.

Я собрал сведения обо всех возможных вариантах жизни и разума. Вообще-то, правильнее говорить о вариантах жизни, а не разума. Присмотритесь хотя бы к известным Вам вариантам. В них любой нафантазированный вид жизни каким-то образом ни с того, ни с сего оказывается разумен чисто по-человечески (разница лишь в %-ном соотношении добра-зла, да в наличии необыкновенной техники)! Чудеса, да и только.
А под "компьютерным разумом", как правило, подразумевается программа, столь сложная, что её хреново понимают даже сами программисты. Её ответы во многом подобны ответам человека, но подобие не есть разумность. Равно как человек - "образ и подобие" Богу, но не Бог. Увы…!

Quote (Ignis)
Кстати, а почему все же "нет электросигналов"? Может быть, и вправду молчит?

Во-первых, это мы ждем ото всех участков мозга какие-то электросигналы. А какой отклик ещё возможен?! Лягание? Радиационный пук? Или…
Во-вторых, ни физики, ни физиологи не знают и не признают никаких иных способов передачи информации. Признание того, что что-то есть, привело бы к его поиску, т.е. вкладыванию денег в изучение аномальщины. И затрещали бы по швам вся евронаука, диссертации, сами себе даваемые нобелевки и т.п.
В-третьих, вот вы спрашиваете: "А способности мозга по компенсации? Запас прочности в 50%?"
Отвечаю: а с чего Вы решили, что мозг проявляет эти самые компенсацию да запас прочности? Эти качества нам, насквозь "механикам", таковыми кажутся. Мы до сих пор научничаем по методу Гальвани (1737-1798) - воткни иголку, долбни током, отрави химией и глянь на реакцию… Да нет у мозга это дребедени. Ну, перестал участок мозга принимать неведомые нам сигналы. Ничего страшного (все равно не знаем, что организм потерял). Ведь руководимое им тело жрать, пить, трахаться не перестало!
Разве это указывает на то, что "потенциал все же у людей есть огромный"? НЕТ и нет!
Вот и получается: многое в нашей философии жизни треба изменить, но... предварительно избавившись от еврофизиков!


Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 21.02.2011, 10:18
 
IgnisДата: Вторник, 22.02.2011, 10:18 | Сообщение # 6
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
А какой отклик ещё возможен?! Лягание?

Ну, если все прочие участки дают электросигнал, логично считать, что и эти должны давать... Кроме того, во всех клетках происходят процессы, порождающие подобные сигналы. Ведь все клетки работают по одинаковым принципам. А то, что кроме электрических возможны и другие сигналы - так кто против? Но одно не отменяет другое...
Кроме того, запас ресурсов и использование на 10% не означает, что из 10 миллиардов клеток работает только один. Работать могут все, но свои возможности используют только на 10%...

Что касается форм жизни и форм разума, то, конечно, надо сначала выбрать критерии и того, и другого, а потом уже говорить об этом. Я в своей статье попытался это сделать, если есть возражения - можно выдвинуть другие критерии...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Вторник, 22.02.2011, 14:39 | Сообщение # 7
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Ну, если все прочие участки дают электросигнал, логично считать, что и эти должны давать...

"Логично считать"? Так может говорить только современный насквозь механистический материалист: если у меня есть прибор, улавливающий электрические сигналы, значит любой орган человека (и все участки его мозга) обязан их излучать. Есть электросигналы - есть жизнедеятельность, нет сигналов - орган дохлый (лишний, запасной, ждет своего часа и т.п.).
Ещё раз спрашиваю: а с чего Вы решили, что мозг проявляет эти самые компенсацию да запас прочности? Эти качества нам, насквозь "механикам", таковыми кажутся.
Наши возможности примитивны. Это видно даже в авиастроении: хочешь надежность, лепи параллельные связи, две, три, много. Вот поэтому-то самолеты и напоминают летающие кирпичи. Дублирующих систем до фига, а бьются не хуже автомобилистов.

Quote (Ignis)
Что касается форм жизни и форм разума, то, конечно, надо сначала выбрать критерии и того, и другого, а потом уже говорить об этом.

Критерии и того, и другого можно прочитать в:
"Зачем Вселенной жизнь?", 12.08.2010.
http://www.veinik.ru/science/biolog/article/881.html
"Простейший, обыкновенный и высший разумы", 07.08.2007.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/683.html
"Место человеческого разума в череде вселенских разумов", 19.01.2011.
http://www.veinik.ru/science/biolog/article/913.html


Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 22.02.2011, 14:46
 
IgnisДата: Вторник, 22.02.2011, 23:49 | Сообщение # 8
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Наши возможности примитивны.

Вот тут Вы ошибаетесь. Наши возможности огромны, даже безграничны. Проблема в том, что мы не умеем ими пользоваться. И я согласен, для материалистов это все закрыто. Но можно открыть себя и тогда...
Хотя, конечно, не факт, что это все возможности мозга. На самом деле, наука ни фига не знает...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Среда, 23.02.2011, 11:51 | Сообщение # 9
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Поздравляю Всех с днем Советской Армии и желаю здоровья!

Quote (Ignis)
Вот тут Вы ошибаетесь. Наши возможности огромны, даже безграничны.

Утверждение в "плюс" или в "минус" равнозначны, т.к. доказательств никто не ищет (случайные энтузиасты не в счет). Тем более нет даже зачатков теоретического осмысления феномена мышления. Намётки ВАИ слишком общи и тем более не имеют указаний, как действовать.
С другой строны, я, конечно, понимаю, что незнание возможностей, не освобождает от их действия...

Добавлено (23.02.2011, 11:51)
---------------------------------------------
Нашел кое-что про мозговые 10%:
Савельев С.В., "Не ставьте мозгу сверхзадач...", 2005.
http://www.privatelife.ru/2005/med05/n4/2.html
"Бытует мнение, что наш мозг работает на 10%. На самом деле он всегда работает на 100! Даже когда вы читаете газету и, казалось бы, активизированы лишь зоны, ответственные за зрение, чтение и логику, в это же время трудятся и другие нейроны, например, те, что отвечают за поддержание вашей позы. Правда, они менее активны, но также передают сигналы и в любой момент готовы выполнить новое задание…
И тут мы сталкиваемся с еще одним беспредельным заблуждением, будто можно развить способности человека. Нет! Их можно только реализовать. А уж как глубоко - вопрос другой. Мозг каждого имеет свою структурно-морфологическую организацию, определяющую характер, сенсорные, моторные, другие возможности и ограничения. Нет абсолютно идентичных извилин. Все умственные, физические ресурсы мозга определены с рождения: как генами родителей, так и тем, что за материалы - белки, жиры, углеводы - приносила на постройку новой нервной системы будущая мама. Если в это время она занималась сыроедением, голоданием, у ребенка, скорее всего, будет не совсем адекватно развит мозг..."

Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 24.02.2011, 05:46
 
IgnisДата: Среда, 23.02.2011, 23:33 | Сообщение # 10
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Нашел кое-что про мозговые 10%:

Ну, приведенный Вами фрагмент - это такая же гипотеза, как и все прочее в этой области. Я тоже думаю, что развить способности невозможно. Но, с другой стороны, мозг способен развиваться, если не у взрослых, то у детей точно. Ведь он же развивается в утробе! Значит, и после может...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Четверг, 24.02.2011, 05:43 | Сообщение # 11
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Ну, приведенный Вами фрагмент - это такая же гипотеза, как и все прочее в этой области.

Савельев Сергей Вячеславович (1959 г.р.), доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН.
Савельев С.В., "Происхождение мозга", М.: ВЕДИ, 2005. 368 с.
http://evolution.powernet.ru/library/origin_of_brain.html
Мне кажется, что к его мнению есть смысл прислушаться. Профессионал, как ни как.
 
IgnisДата: Пятница, 25.02.2011, 17:16 | Сообщение # 12
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Ну, будет время - прочту. Хотя образованность и профессионализм сами по себе ни о чем не говорят. Вы же вот ругаете официальных физиков, вполне профессиональных и образованных...

Кстати, а как оценить процент загрузки мозга? Это же не компьютерный процессор...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Суббота, 26.02.2011, 18:27 | Сообщение # 13
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Вы же вот ругаете официальных физиков

Между биологами и физиками принципиальная разница.
У биологов набор инструментов маленький и "честный" - они мозги либо режут, либо втыкают в них электроды. Результаты очевидны.
Физики те же мозги в основном "пудрят" своими математическими испражнениями и нагло требуют им верить. Вот я и ругаю их за беспардонщину. Взамен предлагаю обратить внимание на логику и здравый смысл, которые должны предшествовать включению онаученого "пульверизатора".

Quote (Ignis)
как оценить процент загрузки мозга?

Не знаю. Вряд ли и биологи это знают. Однако их рассуждения кажутся (мне) правдоподобными.
С.В. Савельев: В чем вообще смысл человеческого существования? Мы - часть биологического явления. Мы животные. Бесхвостые обезьяны. Нам хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Всё остальное - инфраструктура, созданная сообществом приматов, которая откровенно маскирует мотивы нашего поведения.
Мозг предков соотносится с нашим как детский компьютер с ноутбуком. В этом весь смысл эволюции. В какой-то момент оказалось, что проще у животных отрастить здоровенный мозг и включать его только на решение задач, а потом сразу отключать. Это энергетически выгоднее.
Зачем думать? Мы должны размножаться, доминировать и трескать! "В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель - вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Всё. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить ещё большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться".
"Любая деятельность мозга приводит к колоссальным энергетическим затратам. Масса мозга составляет 1/50 массы тела. Но мозгу необходимо до 9% всей энергии, потребляемой организмом. Это в состоянии покоя. Если вы задумываетесь о чем-то, то расход энергии увеличивается до 25%. Только представьте: 25% всего, что вы съели, вдохнули и выпили. Ваш организм просто сдохнет в прямом смысле слова, если вы будете долго думать. Начнется нервное истощение".


Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 26.02.2011, 18:37
 
IgnisДата: Воскресенье, 27.02.2011, 00:53 | Сообщение # 14
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Между биологами и физиками принципиальная разница.

Да нет никакой разницы. Биологи точно так же "пудрят" мозги, как и физики. Ведь если говорить объективно, ни биология вообще, ни медицина в частности ничерта толком о жизни не знают. И только хирурги более-менее эффективно лечат (когда это эффективно в принципе). А терапия традиционная - как котята слепые под патронажем производителей лекарств... (Про альтернативную медицину не говорю, только про западную).

Quote (Гексоген)
Однако их рассуждения кажутся (мне) правдоподобными.

А мне не кажется. Да, то, что Вы привели - верно по сути. Но тогда кто объяснит, почему шимпанзе с теми же мотивами так и живут в лесу, а мы вот в домах с компьютерами? И почему гориллы смотрят только под ноги, а мы еще в театры ходим? И для чего нам мозг, который жрет 25% ресурсов? Биологи это знают? Сведения в приведенной цитате и ребенку известны, не только профессору биологии. И что? А где объяснение? И насчет доминирования человека - а какой смысл в доминировании, если вид разрушает среду обитания? В конечном итоге человек вымрет от экологии или катастроф (ведь не приспособлен к жизни без электричества и теплых сортиров), а гориллы останутся. И кто в итоге доминировать будет?

Нет, это все не то... Нужны другие цитаты других авторов. Тех, кто что-то реально знает...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Воскресенье, 27.02.2011, 10:13 | Сообщение # 15
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
(Про альтернативную медицину не говорю, только про западную).

Не понял. Слово "западная" относится к "терапия традиционная"?

Quote (Ignis)
где объяснение? И насчет доминирования человека - а какой смысл в доминировании, если вид разрушает среду обитания? В конечном итоге человек вымрет ... И кто в итоге доминировать будет?

1) В какой-то момент оказалось, что проще отрастить здоровенный мозг и включать его только иногда, никто не знает. Одни валят на мутации, другие на Бога, третьи на инопланетян. А толку?
2) А какой смысл в доминировании (лат. dominium - обладание, владение, власть, господство, пиршество)? Доминирование - это закон природы! Другое дело, что человечество каким-то образом подцепило злокачественную "опухоль" мозга. Симптомы: невообразимая алчность, галлюцинации (от лат. (h)al(l)ucinatio < alucinatio - бессмысленная болтовня, бредни, несбыточные мечты < adluceo = alluceo, alluxi - светить, освещать, озарять) на космические темы, мания величия, которая медиками не считается особым расстройством психики, "Но часто она может быть признаком психического расстройства (разновидностью паранойи). Может характеризоваться бредовыми фантазиями богатства, власти, гениальности, или всемогущества" [брехливая Википедия].
Примечание: был такой американский математик Джон Нэш (1928 г.р.), который когда-то отклонил престижный академический пост на том основании, что он должен был быть возведён на престол как Император Антарктиды.

Итак, если лишить человечество его идиотских достижений за последние 4-5 сотен лет, то окажется, что "доминтировать" будет вовсе не оно. А вот кто? Скорее всего на это вопрос правильно смогут ответить только этологи…

 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Идеологии, религии, эзотерика » Когда наступит конец света и кто придет на смену человечеств
Страница 1 из 712367»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz