Суббота, 19.08.2017, 20:55
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Идеологии, религии, эзотерика » Реален ли наш мир? (Обсуждение моей статьи о строении мироздания)
Реален ли наш мир?
TransparentДата: Воскресенье, 28.04.2013, 20:11 | Сообщение # 16
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Ignis)
Ничего подобного. Спектакль - это не один день, это вся жизнь, от рождения (выход на сцену) до смерти (поклон и аплодисменты)
Спектакль непрерывный, всю жизнь, даже во сне. Это да. Но сцены разные, сцены (т.е. декорации, действующие лица) - меняются на дню несколько раз. Ну уж перед зеркалом например Вы точно в другой роли чем перед начальником в кабинете?
Ещё интереснее другой момент. Роль в спектакле жизни - это ведь совершенно неотделимо от существования общества. Без общества, т.е. других участвующих людей, сам спектакль невозможен. Лишен существования. А человеческое существо, homo  - сапиенс ли уж в таких условиях, или нет - без других возможен. И что тогда можно сказать о его - одиночки - спектакле? Понятно? - необитаемый остров и маугли на нём. Нет ни морали, ни общения. Такое возможно. И нет спектакля, не за что бороться душе.


И это пройдёт.
 
IgnisДата: Понедельник, 29.04.2013, 13:56 | Сообщение # 17
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (Гексоген)
Ассоциации при желании! Это научно или как?

Это просто для тех, кто хочет найти подобное. Мне не требуется, но им так, возможно, легче...

Цитата (Гексоген)
Я лично предпочитаю простую и ясную схему (= модель) безо всяких ассоциаций и желаний

Я прекрасно понимаю, что Вы отстаиваете ТРП. Чисто по-человечески я Вас понимаю. Но с научной точки зрения и ТРП - всего лишь теория. Даже если она мне тоже нравится. smile

Цитата (Гексоген)
Азы науки: есть объект=носитель=частица и есть движение=изменение=взаимодействие.

Я не считаю, что "все есть движение", я не выделяю ФДМ. Мои примеры с "огнем и водой" - это для облегчения понимания, тут никакой мистики. Но сами "первокирпичики" (в количестве 7), на которые я указал - это основа моей теории.

Добавлено (29.04.2013, 13:56)
---------------------------------------------

Цитата (Гексоген)
облагородьте или выкиньте свои любимые концовки пунктов

Они написаны так, как я их задумал. Ни убавить, ни прибавить.

Цитата (Гексоген)
Мир человек воспринимает в виде дискретных и непременно движущихся объектов.

Вот именно, человек воспринимает. Но кто сказал, что в действительности все так и есть? Со времен Демокрита мы привыкли считать мир дискретным. Я в этом усомнился, всего лишь...

Цитата (Transparent)
необитаемый остров и маугли на нём. Нет ни морали, ни общения. Такое возможно. И нет спектакля, не за что бороться душе.

Мораль и общение есть всегда. Общение с самим собой, с внешним миром, с природой... И мораль - гадить, или убирать мусор за собой (например). Грубо говоря, зритель - Бог. Понимаете, о чем я говорю?

Цитата (Transparent)
Но сцены разные, сцены - меняются на дню несколько раз

И что? В любом спектакле меняются сцены, и даже действующие лица в разных отделениях разные (как и декорации). Но сам спектакль один - "Лебединое озеро", "Чайка"... А тут другой - "Жизнь Транспарента". smile


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Понедельник, 29.04.2013, 17:03 | Сообщение # 18
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Ignis)
Я прекрасно понимаю, что Вы отстаиваете ТРП. Чисто по-человечески я Вас понимаю. Но с научной точки зрения и ТРП - всего лишь теория. Даже если она мне тоже нравится.
Вы меня "прекрасно" не понимаете. В науке нет "человеческого" понимания. Естьпроверка и перепроверка каких-либо утверждений. Я это сделал, а потому считаю
ТРП верной.
А Ваши слова о том, что "ТРП - всего лишь теория"
- наивный взбрык задетого. Всё в науке есть только теории! Ничего иного нет и быть не может.

Цитата (Ignis)
Я не считаю, что "все есть движение", я не выделяю ФДМ. Мои примеры с "огнем и водой" - это для облегчения понимания, тут никакой мистики. Но сами "первокирпичики" (в количестве 7), на которые я указал - это основа моей теории.
Слово "первокирпичики"
подразумевает нечто исходное и одинаковое, а вовсе не список чего попало, что приспичило
автору.
Когда в ТРП дан список простейших (элементарных,первокирпичиков) - это очень просто и понятно любому антиинтеллектуалу, т.к.
первокирпичики, как взвод солдат - форма одна, а потроха разные.
Когда в список включены принципиально несопоставимые вещи,
да ещё истолкованные "через ж… крести козыри", возникает вопрос -
почему список именно таков? Список из семи "компонентов", т.к. лично
для Вас число 7 чем-то "священно"?
Тут наукой и не благоухает, даже ничем съедобным не пахнет,
даже суррогатом с ГМО не воняет.
Прошу пардону, но переписывайте статью… или пусть её читают
только избранные с очень схожим мировоззрением.
 
IgnisДата: Понедельник, 29.04.2013, 19:57 | Сообщение # 19
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (Гексоген)
А Ваши слова о том, что "ТРП - всего лишь теория" - наивный взбрык задетого.

Вы уж не обижайтесь, но по-моему это Вы обиделись. smile А напрасно, потому что мое отношение к ТРП Вы знаете, я сам ее продвигаю где могу. И Вы это знаете.

Цитата (Гексоген)
Всё в науке есть только теории! Ничего иного нет и быть не может.

Разумеется, это относится и к моей теории, и к любой другой.

Цитата (Гексоген)
Когда в ТРП дан список простейших (первокирпичиков) - это очень просто и понятно любому антиинтеллектуалу

Но я не со всеми согласен. Например, я не понимаю логики разделения на поступательное, вращательное и колебательное движения. Я бы эти три вида считал за одну ФДМ. Например...

Добавлено (29.04.2013, 19:57)
---------------------------------------------

Цитата (Гексоген)
Список из семи "компонентов", т.к. лично для Вас число 7 чем-то "священно"?

Неужели Вы думаете, что я просто подбирал компоненты под нужное мне число? В этом случае о науке вообще говорить нечего. Но на самом деле - так вышло. И мне было весьма любопытно отметить, что это совпало с представлениями о священности числа 7, что для меня, честно говоря, всегда было загадкой...

Цитата (Гексоген)
переписывайте статью… или пусть её читают только избранные с очень схожим мировоззрением.

Пусть читают кто угодно, пусть соглашаются или критикуют, но и то и другое мне нужно с наличием четких аргументов и фактов. А все прочее - как Вы верно заметили, всего лишь теории... smile

Не думал, что моя статья так Вас рассердит. Мое удивление зашкаливает...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Вторник, 30.04.2013, 05:16 | Сообщение # 20
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Дело не в обидах или цифре семь, а в бессодержательности самого списка, в кромешной случайности подбора его "компонентов", выдаваемых за теорию.

Каждый вправе писать всё, что угодно и где угодно. Раньше у Вас кое-где встречались намеки на что-то оккультное, сейчас же всплыла мешанина из недонауки с недооккультизмом. Однако раньше, читая Ваши статьи, я видел здравый смысл и логику, то сейчас Вас словно подменили. Вот от чего я "зашкалился"...
 
IgnisДата: Вторник, 30.04.2013, 11:16 | Сообщение # 21
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (Гексоген)
бессодержательности самого списка, в кромешной случайности подбора его "компонентов"

Просто мой список и моя теория кардинально противоречат тому, что принято в официальной науке, а также во-многом не соответствуют тому, что считаете Вы (в частности). Я прекрасно понимал, что мои мысли будут многими восприняты "в штыки", но я действительно примерно так и представляю себе этот мир. Однако, повторяю, мое описание - это именно описание модели. И мне пришлось применять привычные термины там, где ничего иного просто не существует. Постарайтесь абстрагироваться от самих названий и вдумайтесь в суть. И обсуждайте ее.

Добавлено (30.04.2013, 11:16)
---------------------------------------------

Цитата (Гексоген)
сейчас же всплыла мешанина из недонауки с недооккультизмом.
Цитата (Гексоген)
раньше, читая Ваши статьи, я видел здравый смысл и логику

Разве? Ведь я там ссылаюсь на свои прежние заметки. И если честно, многое из написанного в статье и раньше проскальзывало в моих публикациях.
Понимаете, нет смысла придумывать теорию, которая на 1% отличается от общепринятой. Тем более, что лично я с этой "общепринятой" моделью не согласен принципиально. Да, то что я написал - спорно и непривычно. Но какой смысл было писать иное? Мне надоела официальная наука с ее бозонами и коллайдерами. Она в сущности ничего не объясняет.
Что касается оккультизма, то он - очень пестрое явление. Там есть много интересного и верного, но есть много сказок и шарлатанства. Как я не принимаю ни одну из религий, так я не могу принять и ни одну из "официальных" оккультных теорий. Тем более, что за последнее время и оккультизм превращается в некое подобие официальной науки, со всеми ее маразмами.
Я изложил то, как лично мне видится этот мир. Не ищите соответствий с существующими теориями, все совпадения - это только совпадения. Я написал то, что придумал (почувствовал, увидел, осознал и т.д.) именно сам. Но мне пришлось для изложения материала использовать привычные термины.
Давайте обсуждать суть изложенного мной, не проводите параллели, не ищите "компромат". Повторяю, все совпадения - не в угоду чему-то, просто совпадения.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Вторник, 30.04.2013, 19:39 | Сообщение # 22
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Ignis)
Просто мой список и моя теория кардинально противоречат тому, что принято в официальной науке, ... Однако, повторяю, мое описание - это именно описание модели. И мне пришлось применять привычные термины там, где ничего иного просто не существует. Постарайтесь абстрагироваться от самих названий и вдумайтесь в суть. И обсуждайте ее.
Кто бы спорил! Ваше видение есть Ваше.
Так хотите Вы приводить в порядок своё "видение" или нет? Если хотите превратить его в теорию, то можем помочь. Рисовать логичную схему, подбирать названия, давать четкие определения... Но если оно пыле-пуле-вовсе-непробиваемое, тады ой, тогда любая критика - поик компромата.
А "официальная наука" во многом обделалась и надоела не только Вам. Я имею ввиду космологию, микромир, дарвинизм, археологию, проститутку историю и т.п. Медицина и биология во многом "механистичны"...
Никто не мешает строить теории взамен, но есть же правила написания теорий, да и просто логика (кстати, чем бинарная плоха? Она всеобща!).

Цитата (Ignis)
Что касается оккультизма, то он - очень пестрое явление. Там есть много интересного и верного, но есть много сказок и шарлатанства. Как я не принимаю ни одну из религий, так я не могу принять и ни одну из "официальных" оккультных теорий.
Согласен, но надо ли на него ссылаться? По теледебильнику пара трепачей - Чапманша с Прокопенкой - уже достали своими байками. Обнаучивать их словесный понос просто стыдно. А может быть они исполняют "госзаказ" РАН по превращению оккультизма в некое дурацкое посмешище?
Ну лень помогать людям выискивать в огромной куче ихнего дерьма правдоподобные крошки...

Добавлено (30.04.2013, 19:39)
---------------------------------------------
Цитата Ignis
Я написал то, что придумал (почувствовал, увидел, осознал и т.д.) именно сам.
И у меня есть много такого, что не вписывается ни в какие ворота. Есть. Ну и что с этим делать?
Я иногда записываю, но коротко и четко: был факт - налил, понюхал, вылил. Чудо! Раньше б никогда не вылил.

Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 30.04.2013, 19:37
 
TransparentДата: Вторник, 30.04.2013, 21:28 | Сообщение # 23
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Ignis)
И мораль - гадить, или убирать мусор за собой (например).
Убирать мусор нас заставляет не бог, и не мораль - просто неприятность запаха, или вида. Вот находят пещеры древнего человека с горами обглоданных костей в кострище. Был ли он моральнее нас, или низменнее? Древние племена на наших территориях занимались паловым земледелием: просто сжигали природу вокруг и устраивали полеводство. А когда земля истощалась - палили следующий участок леса. Это был их грех, карма портилась? Но так они спасались от голода, в таком общении с природой.  Это я в общем-то к тому: Мораль, взгляды на природу, на мусор тот-же, в разные времена и в разных местностях бывали прямо-таки противоположные - то вырви глаз обидчику, то подставь другую щёку. И каждый раз это считалось правильным и следовательно не вызывало того явления, что мы сейчас называем беспокойной совестью. Из этого следуют две возможности: либо кармическая машина берёт опорные точки отсчёта добродетели динамическим образом, сообразуясь с моралью  текущего места и времени, либо только мы современные и здесь  wink самые моральные biggrin , и лучше всех разбираемся в карме, а те остальные - только портили её, если не соответствовали нашим взглядам. Наверно я повторяю уже давно сказанное, но с чего это мы присваиваем себе абсолютность знания добра и зла, на каком основании? Ведь его нет.

Добавлено (30.04.2013, 21:28)
---------------------------------------------

Цитата (Ignis)
Но сам спектакль один - "Лебединое озеро", "Чайка"... А тут другой - "Жизнь Транспарента".
Идея понятна, но я не везде Транспарент. И до поры вообще им не был. А что собственно это ломает в Вашей картине? Пусть будет один спектакль, просто в нём  жанры переключаются по ходу так, что удобнее его классифицировать на несколько пьес. Ведь даже некоторые сцены в нём вообще, в принципе не пересекаются друг с другом, как параллельные миры, и перемещение из одной в другую похоже на эффект бабочки.


И это пройдёт.
 
IgnisДата: Четверг, 02.05.2013, 15:00 | Сообщение # 24
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (Гексоген)
Так хотите Вы приводить в порядок своё "видение" или нет?

"В порядок" - это в соответствие с убеждениями критиков? Но тогда какой смысл был в ее создании? smile

Цитата (Гексоген)
ады ой, тогда любая критика - поик компромата.

Ничего подобного. Я вполне готов публиковать дополнения и корректировки, если под влиянием аргументов оппонентов они возникнут. Но аргументы должны быть не отрицающими, а созидающими. Т.е. критика должна быть конструктивной и по сути, а не по форме.

Цитата (Гексоген)
но есть же правила написания теорий, да и просто логика

Правила? Какие? Я ведь не диссертацию в ВАК подаю. Я просто кратко излагаю свои текущие взгляды на устройство мира. И если эти взгляды противоречат общепринятым - разве это плохо?

Цитата (Гексоген)
Согласен, но надо ли на него ссылаться?

Да не ссылаюсь я на него! Я просто привожу примеры и аналогии, чтобы меня легче понимали. Кроме того, сам по себе оккультизм вовсе не плох. И та же "модель стихий" лично мне нравится, почему я не могу на нее опереться, при этом дополняя ее и находя ей иные толкования? Оккультизм - тоже не догма...

Добавлено (02.05.2013, 15:00)
---------------------------------------------

Цитата (Transparent)
кармическая машина берёт опорные точки отсчёта добродетели динамическим образом, сообразуясь с моралью текущего места и времени

Отчасти да. Согласно римскому праву незнание закона (отсутствие публикации) освобождало нарушителей от ответственности. Согласно советскому - не освобождало. А согласно духовному иначе: "знание закона усиливает ответственность и наказание".
Древние люди были как животные, они практически не имели духовных знаний и поэтому почти не создавали карму. Если волк убивает оленя, он карму не создает. Потом, когда пришли Пророки и дали знание - ответственность появилась и все усиливалась. Разумеется, это грубое приближение и упрощение ситуации. Но по сути примерно так.
Кстати, солдат, убивающий людей в бою, карму себе не создает. А вот тот, кто эту войну создал... Там очень много тонкостей, но я думаю, что суть Вы поняли и тонкости сами домыслите...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
TransparentДата: Четверг, 02.05.2013, 20:48 | Сообщение # 25
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Ignis)
суть Вы поняли и тонкости сами домыслите..
Принцип понятен: господь прощает тому, кто не ведает что творит. Наверно логично.


И это пройдёт.
 
ГексогенДата: Пятница, 03.05.2013, 06:38 | Сообщение # 26
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Ignis)
Правила? Какие? Я ведь не диссертацию в ВАК подаю. Я просто кратко излагаю свои текущие взгляды на устройство мира. И если эти взгляды противоречат общепринятым - разве это плохо?
Господи, да перейдите с кухни к письменному столу...
Первое и наиглавнейшее правило - пирамидальное построение теоретической конструкции. Об этом уже говорено-переговорено.
Второе - различите (!) объекты и их свойства, а также в отдельный список заимствования (Z.B., закон любви и пр.).
Кстати, отсутствие дискретов во всех пунктах - ошибка, отталкивающая очень многих...

Цитата (Transparent)
Принцип понятен: господь прощает тому, кто не ведает что творит. Наверно логично.
Если господь - дед-симпатяшка с соседней лавки, то да. Тому пофигу, кого прощать, лишь бы регулярно подавал в ручку. Если господь - "тонкий мир", поручивший нам исполнять какие-то нужные ему функции, то нет. Каждая тварная букашка получает по заслугам.
Вы для себя-то решите, с каким дедушкой Вы под руку... Если он сосед рядом - жить легко (можно грабить и откупаться), если он мир внутри Вас, то жить очень трудно...


Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 03.05.2013, 06:39
 
IgnisДата: Пятница, 03.05.2013, 12:34 | Сообщение # 27
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (Гексоген)
Первое и наиглавнейшее правило - пирамидальное построение теоретической конструкции.

О чем Вы говорите? В данном случае, не совсем понял. Любая теория начинается с аксиоматики, с принципов. Потом идет развитие. Потом обобщения и т.д. Мое изложение имеет примерно такую же структуру...

Цитата (Гексоген)
различите (!) объекты и их свойства, а также в отдельный список заимствования

Я как раз и различаю. Просто я считаю объектами то, что ими считать не принято. В этом и новизна теории.

Добавлено (03.05.2013, 12:34)
---------------------------------------------

Цитата (Гексоген)
отсутствие дискретов во всех пунктах - ошибка, отталкивающая очень многих

И что? Я должен врать, чтобы не отталкивать? Кстати, у меня как раз многое дискретно. Другой вопрос, что выделить "элементарный кирпичик" мы не можем. Да, психологически мы привыкли к "неделимым атомам", хотя давно уже и их разделили. Но привычки и стереотипы не грех и поменять...

Цитата (Гексоген)
Если он сосед рядом - жить легко (можно грабить и откупаться), если он мир внутри Вас, то жить очень трудно...

"Грабить и откупаться" - это примитивное наивное представление давнего прошлого. В первых писаниях (та же Тора, да и Евангелие) фактически и шла речь о сделке с Богом - "вы не грешите, я беру вас в рай". Люди веками это читали и привыкли так мыслить. Хотя на самом деле эти тексты предназначались не для нас, а для тех людей. Это все равно, что в 20 лет продолжать читать букварь и других книг не знать...
Но то, что ответственность "знающих" выше, чем у "незнающих" - это факт...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Пятница, 03.05.2013, 16:52 | Сообщение # 28
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Ignis)
"Грабить и откупаться" - это примитивное наивное представление давнего прошлого.
"Грабить и откупаться" означает вести себя, как выгодно (якобы "непреднамеренный" грех), вплоть до убийства, а потом бегом к попу с подарками и замаливать содеянное.
И это "давнее прошлое" ????? Нет, это разрастающееся настоящее!!!
 
TransparentДата: Пятница, 03.05.2013, 21:05 | Сообщение # 29
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Гексоген)
Вы для себя-то решите, с каким дедушкой Вы под руку... Если он сосед рядом - жить легко (можно грабить и откупаться), если  он мир внутри Вас, то жить очень трудно...
На данном локальном этапе разговор был про внешнего дедушку, не про внутреннего. Сам я словам про этого и того дедушку не верю, но человеческую суть в толкованиях вокруг них понимаю. В этих толкованиях многое можно оценить, как вполне здравомысленное. Например, в государственном суде незнание закона не снимает вины. Вот один дедушка, с чистой совестью купил китайские очки с видеокамерой, а они оказались запрещёнными, и теперь его судят по уголовному кодексу. А ведь его надо простить, он не ведал, что там законники наколбасили. smile

Добавлено (03.05.2013, 21:05)
---------------------------------------------
Цитата (Ignis)
Жду комментариев по сути данной концепции.
Вот это вот у Вас интересно: "Значит ли это, что "Бога нет"? Нет, конечно, не значит. Послушайте, что говорят духовные учения: "Бог - внутри нас, в каждом из нас". "Бог есть мы, а мы есть Бог". Просто нас 7 миллиардов, мы полностью разобщены, в результате чего мир строится хаотично и далеко не всегда удачно, прямо скажем...".    Ведь здесь прямо сказано, что сейчас частицы бога разобщены и взаимодействуют хаотично, и т.е. в конце концов бог сейчас (расчленённый, понимаем) подвержен многочисленным ошибкам. Наверно это надо поправить в уточнение мысли?


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Пятница, 03.05.2013, 21:07
 
IgnisДата: Пятница, 03.05.2013, 23:39 | Сообщение # 30
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (Гексоген)
вести себя, как выгодно, вплоть до убийства, а потом бегом к попу с подарками и замаливать содеянное.

Вы о том, что есть в жизни, или о том, что есть ТАМ? В реальной жизни церковь давно превратилась в бизнес. И на самом деле бегать к попу с подарками - это верх глупости. Ни один поп не имеет полномочий от Бога отпускать грехи.

Цитата (Transparent)
один дедушка, с чистой совестью купил китайские очки с видеокамерой, а они оказались запрещёнными, и теперь его судят по уголовному кодексу

Я не понял, что за очки и почему они запрещены?

Цитата (Transparent)
А ведь его надо простить, он не ведал, что там законники наколбасили.

А по какой статье его судят? И говоря формально, если не опубликован запрет, то какого черта судят?

Цитата (Transparent)
т.е. в конце концов бог сейчас (расчленённый, понимаем) подвержен многочисленным ошибкам. Наверно это надо поправить в уточнение мысли?

Это не ошибки. Это - часть творения, сам процесс творения. А что именно уточнить?


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Идеологии, религии, эзотерика » Реален ли наш мир? (Обсуждение моей статьи о строении мироздания)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz