Вторник, 30.05.2017, 05:28
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 31 из 76«1229303132337576»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Основа Вселенной - что это? (Права ли физика? Как все это устроено?)
Основа Вселенной - что это?
TransparentДата: Среда, 15.06.2011, 22:20 | Сообщение # 451
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Недавно, в связи с предыдущими обсуждениями, нашел неплохую популяризирующую статью, там кроме вариантов большого взрыва описываются и невзрывные теории вечной бесконечной вселенной. В общем-то на взгляд того автора, и я с ним согласен, каждая такая гипотеза прежде всего предаётся огласке перед широкой публикой, поэтому здесь надёжнее искать след выгоды, чем точной науки. Обязательно есть предвзятости и подтасовки. С другой стороны, не надо ходить во вселенную, фундаментальная наука здесь, под боком застыла, на границе поля. К сожалению, на мой взгляд, без мощных прорывных экспериментов тут никакой сверхматематик не поможет. А так, вообще, позор, даже четкого представления о фотоне нет.
Насчёт физических законов. Разве это не описательное обобщение от наблюдения человеком различных происшествий в окружении? Т.е. собственно это не постановление, а свойство, данность в себе, или происходящая из другой данности в себе. Если говорить об упорядоченности веществ - то тут так и бьёт в глаза упорядоченность атомов. А в упорядоченности атомов - целочисленная укладка кирпичиков. И остаётся вопрос, надо ли доказывать, что в одно место два кирпича не поместятся?
Если вопрос про хаос - о "тепловой смерти", ту пока пас.


И это пройдёт.
 
ГексогенДата: Четверг, 16.06.2011, 12:53 | Сообщение # 452
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
на форуме, все посетители равны

Равенства нет и быть не может, как не может быть "демократии".

Quote (Ignis)
Я склонен считать, что общее количество информации в неразумной природе строго постоянно.

Дойдем и до этого...

Quote (Transparent)
фундаментальная наука здесь, под боком застыла, на границе поля. К сожалению, на мой взгляд, без мощных прорывных экспериментов тут никакой сверхматематик не поможет.

"Застыла"! Она и шагнуть-то не успела! Ха-Ха век начался с планетарной модели атома (Резерфорд) и тут же закончился атомным взрывом.
Это математика создала "поле"! Удобная игрушка и гибкая, как змеюка.
Вопрос: а как и куда прорываться, да ещё "мощно"? Физики умеют только колотить друг об друга частицы и изучать короткоживущие осколки. Больше ничего. Всё остальное - математические игрища бесовские.

Quote (Transparent)
вообще, позор, даже четкого представления о фотоне нет.

А как что-либо увидеть там, "во глубине сибирских руд"? Все человеческие чувства "наземные", только глаза дальнобойные, однако в очень узком диапазоне частот...

Добавлено (16.06.2011, 12:21)
---------------------------------------------

Quote (Transparent)
И остаётся вопрос, надо ли доказывать, что в одно место два кирпича не поместятся?

Это одно из аксиоматических свойств пространства.
"Другое важнейшее специфическое свойство метрического вещества, являющееся следствием протяженности, заключается в том, что в пространстве все располагается "в смысле порядка положения" (Ньютон). Это значит, что в данной точке пространства не могут одновременно находиться две порции метрического вещества. Одна порция может попасть в эту точку только путем вытеснения из нее второй порции" [ТРП, стр.244].

Не надо думать, что № 472 всё закончилось. Досказать, размер сообщения не позволяет.
Итак, хаос. Каким он может быть? Пока высвечиваются два варианта:
а) Равномерный (постоянный, неизменный), т.е. такой, который мы привычно называем "абсолютный вакуум" = "абсолютная пустота" = ничто = "мертвая материя" и т.д. Есть даже такое наиглупейшее определение - "дыра в пространстве-времени где нет абсолютно ничего материального, ни материи, ни самого пространства-времени".
б) Материя, пребывающая во флуктуирующем состоянии, т.е. в материи там-сям возникают флуктуации - случайные отклонения наблюдаемых физических величин от их средних значений. Флуктуации происходят у любых величин, зависящих от случайных факторов и описываемых методами статистики. До сих пор народ гадает о причинах возникновения флуктуаций, а воз и ныне там.
Взаимодействие флуктуаций приводят к образованию сложных систем. Размеры флуктуаций и их количество связаны напрямую. В частности, чем меньше (мельче) количественный уровень материи, тем больше число флуктуаций и тем быстрее и многообразнее формируются сложные системы.

Добавлено (16.06.2011, 12:24)
---------------------------------------------
Здесь можно воспользоваться идеей биофизика С.И. Глейзера о "симхионах" ("система единичная, материальная, историческая", 1873). К сожалению, в 1995 он уехал в Германию и забросил свои разработки.
Со временем развившиеся сложные системы превращаются в разумные. Следует заметить, что чем крупнее количественный уровень материи, тем реже встречаются разумные системы. В пределе - разумна Вселенная, как единое целое.
Где границы у ряда уровней разумных систем? Сверху мы (людишки) ещё можем контачить с мегаразумом (типа мыслящих планет, звезд), но Вселенной мы на хрен не нужны (она нас просто в упор не видит, как мы не "видим" отдельные клетки внутри собственного брюха, пока они нас не начнут отравлять).
Снизу мы способны что-то понять, прислушиваясь к "тонким мирам" (самым умным!). И то, только к двум-трем. Что находится глубже, нам никогда не узнать.
"Не исключено, что строительным материалом для всех уровней мироздания служит один и тот же наиболее тонкий из миров. Но обнаружить этот мир нам не дано, ибо мы никогда не можем быть до конца уверены, что найденный тонкий мир является последним и не поддается дальнейшему расчленению на еще более тонкие уровни" [ТРП, стр.49].
Вот так мы вплотную разглядели сущность закона ВАИ:
"Развитие материи на любом уровне мироздания заканчивается формированием разумных систем. Более того, чем "тоньше" количественный уровень материи, тем мощь разума больше. Наивысший разум пребывает в самом тонком из миров (при условии, что такой уровень существует). Верующие именуют его Богом, остальные называют его Космическим Разумом и т.п."
Отсюда легко догадаться, что первичнее, материя или дух.
в) Не исключаю, что движение материи, приводящее к появлению разумных систем, может иметь иные формы, отличные от флуктуирования, но пока это не выходит за пределы детских сказок.

Дальше можно перейти к человеку и его возможностям. По желанию публики.

Добавлено (16.06.2011, 12:53)
---------------------------------------------

Quote (Ignis)
Кстати говоря, я вовсе не уверен, что исходное состояние материи - это хаос. Больше того. Я склонен считать, что общее количество информации в неразумной природе строго постоянно. Информацию может создавать только Разум. И в этом его принципиальная особенность. А хаос - это отсутствие информации, ибо любая информация создает некоторый порядок. Надеюсь, суть понятна?

Суть-то мне понятна, я давно об этом писал.
Хаотическое состояние материи исходное. С него всё началось.
Что "информацию может создавать только Разум" - это очевидно. Всё остальное тоже правильно за исключением утверждения: "Я склонен считать, что общее количество информации в неразумной природе строго постоянно". Оно голословно, да и недоказуемо.
Я бы даже сказал наоборот. Разум, когда-то родившись, олицетворяет собой "порядок" сражающийся с хаосом за своё существование. Цель разума - уменьшить количество хаоса за счет его регулирования созданными законами.
 
TransparentДата: Четверг, 16.06.2011, 18:28 | Сообщение # 453
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Хотелось бы сразу отделить зерно от плевел. Что будем делать с библией и евангелием? Классифицируем их отражениями взгляда на мир древнего для наших дней человека? Т.е. сочинениями мозговитых людей своего века, с долей фантазии интерпретирующих под современные себе представления то, что досталось их 5-ти органам чувств?
Вынужден спросить, потому что там, где говориться о борьбе, обязательно всё вернётся к человеку. Как бы от него уйти?


И это пройдёт.
 
ГексогенДата: Четверг, 16.06.2011, 19:17 | Сообщение # 454
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Что будем делать с библией и евангелием?

Отделите мух от котлет, т.е. мораль от физики, и будете заниматься естествознанием, на досуге почитывая библию и воспитывая своих отпрысков несволочами.

Quote (Transparent)
что досталось их 5-ти органам чувств

Во-первых, не пяти, а гораздо больше. А пять органов чувств "мозговитых людей своего века" надо уважать, как наших предков, однако идти дальше. Иначе всё перестанет иметь значение.

Quote (Transparent)
Вынужден спросить, потому что там, где говориться о борьбе, обязательно всё вернётся к человеку. Как бы от него уйти?

Нельзя уйти от своего животного начала. Человеков запустили жить в такие "простые" физические условия, где можно обойтись статистическим множеством примитивов. Для этого нам и разрешено здесь плодиться,... но не гадить сверх меры.

Добавлено (16.06.2011, 19:17)
---------------------------------------------
Quote (Ignis)
475: А вот вопрос "откуда взялись физические законы" - это задача! И если не привлекать мистику с оккультизмом, то я даже и не знаю, как ее решить. Есть идеи?

Идеи! Они что, висят на каждом суку? Выбирай и рви, как папуас бананы.
Поймите главное.
"Мистика с оккультизмом" (что одно и тоже) сами по себе не нужны. Необыкновенного вокруг хватает с избытком, особенно, когда наука сползает в сторону со столбовой дороги на случайную проселочную, соответственно искажая свои цели. Или её туда направляют намеренно, что вероятнее всего!
Признание ряда разных по сложности разумов, где человеческая мозговня одна из многих, а не самая-пересамая, - это и есть М+О с точки зрения науки сегодняшнего образца.
Наука медленно ползет вперед, как послевоенный трактор ДТ-54 (иначе-то и нельзя), а М+О норовят скакать впереди на лихом коне, размахивая кухонной тряпкой вместо флага.


Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 16.06.2011, 19:34
 
ВАЛЕНТИНДата: Четверг, 16.06.2011, 19:28 | Сообщение # 455
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Шел бы ты Валечка на... другой форум!!!

Послать то легче всего!!! А Вы аргументировано, по научному, докажите о невозможности существования этого варианта.
Quote (Ignis)
А вот вопрос "откуда взялись физические законы" - это задача

Откуда , например, может взяться закон сохранения материи-энергии. Он просто ЕСТЬ, как есть материя, есть энергия.
Этот Закон как следствие развития Единой Жизни - Энергии. Этот закон -фрагмент Закона ПРИЧИН и СЛЕДСТВИЙ.
 
IgnisДата: Четверг, 16.06.2011, 20:17 | Сообщение # 456
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Равенства нет и быть не может, как не может быть "демократии".

Демократия - это не равенство, это власть большинства над меньшинством (даже если большинство на порядок тупее меньшинства). Но к форуму это никак не применимо, тут именно равенство прав и возможностей. И никакой демократии... Наоборот, диктатура администрации, призванная обеспечить это равенство.

Quote (Гексоген)
Физики умеют только колотить друг об друга частицы и изучать короткоживущие осколки. Больше ничего.

С этим я согласен, уже давно не слышу о каких-либо других экспериментах, все строят новые ускорители, крупнее и дороже старых. А что толку? Что нового узнали?

Quote (Гексоген)
Материя, пребывающая во флуктуирующем состоянии, т.е. в материи возникают флуктуации - случайные отклонения

Это то, чего придерживается современная физика. Но по-моему, это полная фикция и болтовня...

Добавлено (16.06.2011, 20:10)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
Со временем развившиеся сложные системы превращаются в разумные....Развитие материи на любом уровне мироздания заканчивается формированием разумных систем

Но тогда выходит, что за миллиарды лет весь мир давно должен был стать разумным? И планеты, и звезды, и все прочее? Но мне другое интересно. Неужели Вы верите, что такое развитие может существовать вообще? Неужели слабый рождающийся разум сильнее хаоса? Кстати, а какой момент считать "рождением" этого разума? Нет ответов...

Quote (Гексоген)
И то, только к двум-трем. Что находится глубже, нам никогда не узнать.

Кому это "нам"? Вам лично? Возможно. Понимаете, мы тут спорим о вещах, которые для нас недоступны экспериментально, а книгам и авторитетам мы не верим. А вполне возможно, что для некоторых "продвинутых" все эти тайны - давно уже не тайны. Я не говорю лично про Блаватскую или кого еще. Пусть не она, не важно. Но ведь могут быть такие?

Quote (Гексоген)
Цель разума - уменьшить количество хаоса за счет его регулирования созданными законами.

Цель человеческого разума (на массовом уровне) совсем иная. А цель разума Космического нам неизвестна. Кстати, если разум создает законы общества для борьбы с анархией (хаосом), то выходит, что и физические законы создал какой-то разум? Бог?

Добавлено (16.06.2011, 20:17)
---------------------------------------------

Quote (Transparent)
Что будем делать с библией и евангелием? Классифицируем их отражениями взгляда на мир древнего для наших дней человека?

Ну, отчасти да. При всех условиях, эти книги написаны очень давно и в расчете на понимание их тогдашними людьми. Именно поэтому я против того, чтобы современные люди безоговорочно ссылались на эти книги как на абсолютное знание.

Quote (Гексоген)
Признание ряда разных по сложности разумов, где человеческая мозговня одна из многих, а не самая-пресамая, - это и есть М+О

На мой взгляд, дело не в количестве разумов. Признание разумности дельфинов или лошадей никак не приводит к необходимости оккультизма. Я вообще всегда выступал за объединение оккультизма с физикой. Ибо на практике они просто изучают разные области мироздания и разными методами. Но мир един, а значит, нужно объединять и науки, его изучающие.

Quote (ВАЛЕНТИН)
Откуда , например, может взяться закон сохранения материи-энергии. Он просто ЕСТЬ, как есть материя, есть энергия.

Это - типично религиозный подход. Он имеет право на жизнь, но он вне дискуссий по определению. Там, где есть вера, там нет места обсуждению...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Пятница, 17.06.2011, 05:19 | Сообщение # 457
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
477: Материя, пребывающая во флуктуирующем состоянии, т.е. в материи возникают флуктуации - случайные отклонения
Это то, чего придерживается современная физика. Но по-моему, это полная фикция и болтовня...

Современная физика много чего придерживается. Я выделил два вида хаоса (как бы покоящейся материи). Есть третий вид? Предлагайте. Я лишних гипотез не сочиняю...

Quote (Ignis)
Но тогда выходит, что за миллиарды лет весь мир давно должен был стать разумным? И планеты, и звезды, и все прочее?

Именно так! Весь мир "давно" разумен. И планеты, и звезды, и все прочее.

Quote (Ignis)
Неужели Вы верите, что такое развитие может существовать вообще? Неужели слабый рождающийся разум сильнее хаоса? Кстати, а какой момент считать "рождением" этого разума? Нет ответов...

1) Почему разум слабый и почему рождающийся? Ему столько же лет (почти, на фоне череды миллиардов), сколько и материи. Ну, минус полстопочки.
2) Разум не "сильнее" хаоса, а берет от него столько, сколько нужно.

Добавлено (17.06.2011, 05:18)
---------------------------------------------
Quote (Ignis)
Кому это "нам"? Вам лично? Возможно. Понимаете, мы тут спорим о вещах, которые для нас недоступны экспериментально

Ещё раз напоминаю, что я лишних гипотез не сочиняю... Говоря о двух-трех уровнях разумности (в области "тонких миров"), использован религиозный опыт христианства. Хотя насколько ему можно доверять?
А по поводу "экспериментально" скажу так, некоторым (очень сильно некоторым) удается услышать указания "тонких миров". Но такие люди - не "продвинутые" (сочинители М+О теорий), а имеющие способность слышать, т.е. обладающие "внутренней приставкой-приемником" очень мелких частиц...

Quote (Ignis)
Цель человеческого разума (на массовом уровне) совсем иная. А цель разума Космического нам неизвестна. Кстати, если разум создает законы общества для борьбы с анархией (хаосом), то выходит, что и физические законы создал какой-то разум? Бог?

Цель человеческого разума примитивна до безобразия. А цель Космического разума нам никто и не скажет. Ну, какой толк говорить что-либо отдельной клеточке человеческого организма? Точно так же и человеку, зачем что-то говорить особи огромного статмножества?


Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 17.06.2011, 16:40
 
ВАЛЕНТИНДата: Пятница, 17.06.2011, 07:10 | Сообщение # 458
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Я вообще всегда выступал за объединение оккультизма с физикой.

Это прекрасно и я тоже. В Оккультизме нет Бога и Разум является следствием и никакой мистики. У науки без Оккультизма нет
будущего.
Quote (Ignis)
Это - типично религиозный подход
Это почему же!!!
Подход самый материалистический:
Причина-Вечное движение материи. Следствие- Вечная Единая Жизинь. Причина- изменение вида движение. Следствие-
Проявление Миров(физ., Тонкого, Огненного) и ФОРМ. Было вращение, степень скрученности ВСЛ. Стало еще и колебание-ДА
БУДЕТ СВЕТ. (изменилась степень скрученности ВСЛ)
 
ГексогенДата: Пятница, 17.06.2011, 12:06 | Сообщение # 459
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
физические законы создал какой-то разум? Бог?

Удивляет? Именно так и есть. Вопрос, сколько и каких исходных законов. Да всего несколько штук, потом всё идет самотеком. Главное - создать процесс развития и совершенствования, потом дать пинок и потекло-поскакало. Только контролируй и подправляй. И никакой мистики.
Не надо думать, что КР (космический разум) попарившись, придумал законы и полез в хаос их силком впендюривать. Всё формировалось (почти) одновременно и усложняясь по возрастающей. Сначала появилась "способность притяжения и отталкивания" [ТРП, стр.86], как наипростейшая форма поведения, потом "универсальное силовое взаимодействие" [ТРП, стр.81], далее понадобилась специализация и возникли "правила своеобразия и вхождения" [ТРП, стр.58], "специфические силовые взаимодействия" [ТРП, стр.84] и т.д. и т.п. На каком-то этапе понадобилась эволюция, чтобы всё шло своим чередом.

Приведу цитатку, подмигивающую аксиоматичностью: "под эволюцией я буду понимать изменение набора существенных для явления характеристик и связывающих их функций, то есть изменение законов, управляющих конкретными формами явлений" [ТРП, стр.54]. Читаем далее: "Раньше я по возможности избегал говорить об эволюции, дабы не затруднять осмысливание вводимых понятий. Теперь без понятия эволюции вообще невозможно дальнейшее продвижение вперед: эволюция есть очередное неизбежное, органически вытекающее из всего предыдущего звено в цепи наших логических рассуждений" [ТРП, стр.54].
Всё было бы хорошо, если бы было так просто! "Беда заключается в том, что нам не известны ни законы эволюции, ни ее отправные точки для различных уровней мироздания; мы только можем предполагать, что наисложнейших форм на каждом уровне должно быть много, а наипростейшая – всего одна; основанием для такого предположения служит пример расчленения Вселенной. Но мы располагаем основным уравнением ОТ, связывающим главные количественные меры явления, попытаемся реализовать этот аппарат" [ТРП, стр.55].
Автор попробовал записать "основной закон эволюции" [ТРП, стр.55], как бы предложить модель развития Вселенной…
Промежуточный вопросик: Как Вы думаете, почему означенная модель никому не понадобилось (тем более на фоне достижений математиков в области еврейской космологии)? Не потому ли, что ТРП отодвинула Саваофа от создания Вселенной (хотя и не лишила его лепки мужика с бабой)?

Quote (Ignis)
№ 481: На мой взгляд, дело не в количестве разумов. Признание разумности дельфинов или лошадей никак не приводит к необходимости оккультизма.

Когда я говорю об уровнях разумности, то не имею ввиду разнокалиберные земные твари. Тут всё едино, т.е. на биологической основе, приспособленной только к физическим параметрам Земли. Ширше надо глядеть, ширше...


Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 17.06.2011, 17:02
 
XranitelДата: Пятница, 17.06.2011, 12:52 | Сообщение # 460
Хранитель
Группа: Модераторы
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Гексоген, уберите, пожалуйста, из своего поста 482 не совсем литературное выражение. Пост очень длинный, начну редактировать - половина пропадет...

И еще - измените свою подпись! Я ценю юмор, но это некорректно и такая подпись нарушает правила, к тому же совершенно несправедлива.
Лучше Вы сами измените, а то как-то неэтично чужие профили редактировать, не дети ведь...
 
ГексогенДата: Пятница, 17.06.2011, 16:58 | Сообщение # 461
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Xranitel)
И еще - измените свою подпись! Я ценю юмор, но это некорректно и такая подпись нарушает правила, к тому же совершенно несправедлива.

Это натуральное нарушение моих прав. Ну, да ладно...

ПС. По поводу "не совсем литературного выражения". Исправил, но замечу, что историческое выражение не бывает литературным или не литературным. Тем более если оно употреблялось выпускником (по первому разряду) императорской Петроградской духовной академии, превосходно знавшего латынь, греч., др.-евр., др.-слав., франц. и нем. языки. Он десятки лет накручивал хвост центральному радиовещанию (Отдел "В мире слов") за частые ошибки в этимологии и произношении русских (а не россиянских!) слов.

Quote (Ignis)
На мой взгляд, дело не в количестве разумов. Признание разумности дельфинов или лошадей никак не приводит к необходимости оккультизма.

Снова возвращаюсь к этому тезису.
Мне кажется, что настала пора рассмотреть триаду "материя - жизнь - разум".
Когда иссякнут вопросы по предудущей теме, свисните и "тебя не заставлю я ждать".


Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 17.06.2011, 17:22
 
TransparentДата: Пятница, 17.06.2011, 18:03 | Сообщение # 462
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
В общих чертах представление гипотезы разумности материи я бы назвал состоявшимся. Система вполне завершенная, усматриваются мелкие несбалансированные моменты, но их стоит отнести к категории частных построений, которые легко устранить например в рамках общего подхода. Одного не могу отнести к статусу научной гипотезы: разделение психических характеристик и психических процессов в homo sapiens на естественно-физиологические, и поэтому сведённые к мозгу человека, и моральные, привязанные к абстрактному насаждённому носителю. Не вдаваясь пока в подробности, понятие «душа» нам навязано христианством, поэтому, слыша её упоминание, всегда усматриваю так или иначе маскирующуюся подсознательную установку говорящего. А установку в подсознание люди получают от людей. И это уже другая тема.

И это пройдёт.
 
ГексогенДата: Пятница, 17.06.2011, 19:18 | Сообщение # 463
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Система вполне завершенная, усматриваются мелкие несбалансированные моменты

К сожалению "мелких моментов" гораздо больше, чем Вам кажется. Но так всегда бывает, когда начинается что-то новое, затрагивающее философию и физику...

Quote (Transparent)
Не вдаваясь пока в подробности, понятие «душа» нам навязано христианством...

Навязано - не навязано. Но как называть объекты, принадлежащие другим уровням материи (разума)? Нужна привязка ко всем известной терминологии.
Цитата: "Существование миров, более тонких, чем полевой уровень (наномир), современная физика и материалистическая философия не признают принципиально. Даже теологи не могут сказать, сколько их там, и говорят обобщенно – "потусторонний мир" (не "загробный", а следующий за наномиром). И только один А.И. Вейник, проанализировав многовековой религиозный опыт, сказал, потусторонний мир должен быть разделен на три! Совершенно неподвластные людям тонкие миры в его трудах интерпретированы следующим образом:
1. Аттомир, или Бог Троица, или ультратонкий (внехронально-внеметрический) мир.
2. Фемтомир, или мир духов, или сверхтонкий (внехронально-внеметрический) мир.
3. Пикомир, или мир душ, или тонкий (хронально-метрический) мир".
[http://www.veinik.ru/science/trust/article/731.html]

Добавлено (17.06.2011, 19:18)
---------------------------------------------
Quote (Transparent)
Одного не могу отнести к статусу научной гипотезы: разделение психических характеристик и психических процессов в homo sapiens на естественно-физиологические, и поэтому сведённые к мозгу человека, и моральные, привязанные к абстрактному насаждённому носителю.

ВАИ вообще считал, что человек - самодвижущийся приемник и у него нет ничего своего, кроме животного начала, управляющего физиологией тела.
Цитаты:
- "Человек имеет душу и дух, животные обладают только душой, а насекомые и растения не имеют ни души, ни духа" [ПВБ, стр.39(41); 97(103)].
- "Человек обладает телом, душой и духом, они различаются составом и свойствами своих веществ. Душа призвана заботиться о теле, а дух общается с вышним миром. После успения тело ("биоскафандр") сгнивает, а душа с духом отделяются и продолжают жить, сохраняя все свойства личности" [ПВБ, стр.232(244)].
- "Мозг не имеет никакого отношения к процессу творения мысли. Физиологические исследования подтверждают этот вывод, так как в головном мозге нет ни одного участка, ответственного за мышление. Главное назначение мозга - это управлять всеми внутренними процессами жизнедеятельности "биоскафандра" и его внешними проявлениями" [ПВБ, стр.151(160)].
- "Человек есть сосуд и только сосуд. Этот сосуд непрерывно, днем и ночью, заполняется со стороны Светлых и темных сил чувствами, желаниями, побуждениями, мыслями, словами, воспоминаниями, сновидениями и т.д." [ПВБ, стр.83(89)].


Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 17.06.2011, 19:41
 
TransparentДата: Пятница, 17.06.2011, 21:54 | Сообщение # 464
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
В результате путешествия по этой теме я задал себе вопрос, и хочу задать его любому, кто готов ответить.
Предположим, некая высокоразвитая цивилизация, неизмеримо разумнее человеческой, выживет только расселившись по Земле. Она очистит реки и воздух, и сохранит и приумножит животный мир. Только с собой она принесёт вирус, от которого вымрут все люди, так уж они устроены. Какое исключающее или выбрать?

Свои сообщения переношу в "Разум", тема человека всё равно прорывается, да и ближе она.


И это пройдёт.
 
IgnisДата: Пятница, 17.06.2011, 23:24 | Сообщение # 465
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Именно так! Весь мир "давно" разумен. И планеты, и звезды, и все прочее. Почему разум слабый и почему рождающийся? Ему столько же лет (почти, на фоне череды миллиардов), сколько и материи. Ну, минус полстопочки. Разум не "сильнее" хаоса, а берет от него столько, сколько нужно.

Я тоже считаю, что разумно все (в той или иной мере). Но вот насчет времени появления разума - это принципиальный вопрос. Либо он возник одновременно с материей (без всяких стопочек) как ее свойство, либо он возник потом сам по себе, из хаоса, самозарождением и борьбой за выживание. Но в этом случае я не верю в его победу, хаос заведомо сильнее родившегося разума. Да и как это произошло? Механизм?

Quote (Гексоген)
Вопрос, сколько и каких исходных законов. Да всего несколько штук, потом всё идет самотеком.

Да, верно. Но как узнать, какие именно законы - "первокирпичики"?

Quote (ВАЛЕНТИН)
В Оккультизме нет Бога и Разум является следствием и никакой мистики. У науки без Оккультизма нет будущего.

В буддизме тоже Бога нет. И разума тоже (высшего). Есть только законы мироздания. Однако, насколько я знаком с оккультизмом, он не копирует буддизм...

Добавлено (17.06.2011, 23:24)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
Это натуральное нарушение моих прав. Ну, да ладно...

Почему же? Скажу по секрету - вполне можно было дать цитату, но не указывать адресата, все бы и так поняли biggrin Но когда пишете явно, это выглядит неэтично. А главное, несправедливо, Валентин ничего плохого не делает, просто у него аргументов не хватает. Но это не повод для таких подписей...

Quote (Гексоген)
историческое выражение не бывает литературным или не литературным

Бывает! Мало бы кто когда что сказал и какими словами - и что? Все повторять?

Quote (Гексоген)
ВАИ вообще считал, что человек - самодвижущийся приемник и у него нет ничего своего, кроме животного начала, управляющего физиологией тела.

ВАИ не одинок в этом смысле, формально говоря мозг - это просто приемо-передатчик, хотя даже эти его функции (не говоря о других) наука не изучила и наполовину...

Quote (Transparent)
Свои сообщения переношу в "Разум", тема человека всё равно прорывается, да и ближе она.

Да, это разумно, продолжим там. smile


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Основа Вселенной - что это? (Права ли физика? Как все это устроено?)
Страница 31 из 76«1229303132337576»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz