Четверг, 24.08.2017, 10:47
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 68 из 76«1266676869707576»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Основа Вселенной - что это? (Права ли физика? Как все это устроено?)
Основа Вселенной - что это?
ГексогенДата: Суббота, 26.05.2012, 09:32 | Сообщение # 1006
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Мне кажется, что сказкой является все, и официальная наука, и все ее альтернативы. Просто одни верят одним сказкам, другие другим.

Браво! Опять сели на своего любимого конька.

Quote (Ignis)
Если он [галактический год] точно не определен, как можно говорить о его стабильности??? На основании чего?

О стабильности вещают современные физматчики. К ним и вопрос...

Quote (Transparent)
Кстати, Вы замечали как жестоки дети, именно в 5-6 лет?

А чего тут замечать? От животных они не далеко ушли. В потом - спрос с воспитателей, во что дети превратились.
До какого-то срока детей судить нельзя... Значит надо судить родителей в равной степени, как будто сами сделали!

Добавлено (26.05.2012, 09:32)
---------------------------------------------
Quote (Transparent)
Вы здесь с Гексогеном говорите немного не о мысли, а о сформулированном желании.

Ошибаетесь. Речь именно о материальности мысли! Пока доказывать это допускается на уровне "трансформатора" - захоти мало и получи много, тогда поверю... На ТВ плюньте. Там засилие чапманутых телебл.дей...

Quote (Transparent)
Вы конечно полезете в привлечение других, невидимых полей. Только на кой чёрт они организму, если мы видим, что он и электрическим вполне обходится? А пока - нет тела - нет дела. Какие Ваши доказательства?

Я так полагаю, что Вы знаете какие поля принимает/излучает человек? Этим знанием кишит любой учебник.
Какие наши доказательства? Мы Вам указали на литссылки, но работать вместо Вас нам на хрен не нужно. Ищите, переводите, списывайтесь, критикуйте, печатайте опровержение. Флаг Вам в руки. А просто так вопить : не верю - уровень упомянутых детей 5-6 лет...


Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 26.05.2012, 09:34
 
TransparentДата: Суббота, 26.05.2012, 22:39 | Сообщение # 1007
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Я прочитал "Время, которое есть. Часть 1". Собственно, я листал его и раньше, но теперь - прочитал. Есть вопросы. По порядку, первый:
Вот это построение выглядит в представленном нам виде слабовато:
"Ведь фактически никакого рассеяния, обесценивания энергии в природе не происходит, так как экранированное термическое вещество способно не только выделяться, но и поглощаться: прежде чем выделиться, оно должно сначала где-то поглотиться в соответствующем процессе. Этим самым обеспечивается непрерывный и бесконечный круговорот энергии в природе."
Здесь читателю естественно хочется поддержать отсутствие обесценивания энергии в природе, но посылка, что поглощение энергии поддерживает бесконечный её круговорот в природе - звучит неубедительно без разъяснения по крайней мере, как рассеянная энергия обратно конденсируется. Очевидно, требуемая модель в науке существует, идея "тепловой смерти" давно уже и неоднократно раскритикована, но здесь хотя бы ссылки на такую модель - не хватает.

Quote (Гексоген)
На ТВ плюньте.

ТВ - целый мир уже. Как в реальном мире, там есть и хорошее и плохое. Будем ловить хорошее. Вот например репортажи об распознавании желаний людей по сигналам системы датчиков - это не фикция. Человек мысленно двигал экранным указателем, или переставлял на экране шахматные фигуры. Мне лично приходилось видеть подобные эксперименты, давнишние, и более простые, но реальные. Компьютер следил за ритмикой электрических сигналов ЦНС водителя автомобиляи и ловил момент его засыпания.


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Суббота, 26.05.2012, 22:53
 
ГексогенДата: Воскресенье, 27.05.2012, 07:02 | Сообщение # 1008
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
поглощение энергии поддерживает бесконечный её круговорот в природе - звучит неубедительно без разъяснения по крайней мере, как рассеянная энергия обратно конденсируется.

Закон экранирования "допускает существование не только упомянутых выше прямых процессов, когда вещество распространяется в направлении убывающего интенсиала и экранированная теплота (трения) выделяется, но и обратных процессов, когда вещество распространяется в направлении сопряженного с ним возрастающего интенсиала и экранированная теплота (минус-трения) поглощается. Эта сторона закона экранирования ранее была не известна, поэтому заслуживает особого упоминания.
В этом вопросе также можно сослаться на хорошо известные опытные факты. Например, упомянутые обратные процессы содержатся в известных термоэлектрических эффектах Томсона и Пельтье".
Неубедительность из-за априорного отрицания, а имеющиеся факты объяснять хрен знает как-то иначе...
PS: Он, поковыривая в носу, лениво сумлявается и предоставляет мне право рыться в первоисточниках для опровержения его сомнений... А не проще ли самому почитать ТРП и разобраться? Так, по крайней мере, честнее...

Quote (Transparent)
ТВ - целый мир уже. Как в реальном мире, там есть и хорошее и плохое.

ТВ сравнимо с городской свалкой-помойкой. Конечно, там есть местечки, где можно даже жить! Но в остальных - люди обычно вязнут, тонут, а чаще смертельно заболевают и вульгарно дохнут.


Сообщение отредактировал Гексоген - Воскресенье, 27.05.2012, 07:17
 
TransparentДата: Воскресенье, 27.05.2012, 21:05 | Сообщение # 1009
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Например, упомянутые обратные процессы содержатся в известных термоэлектрических эффектах Томсона и Пельтье"

Э, батенька! Это холодильник. Ктож сомневается нынче, что можно откачать тепло из одной стороны в другую? Но для этого надо обладать ещё вспомогательным потоком энергии, который собствено и крутит Ваш насос. И общий баланс даже в ситуации happy happy happy happy happy happy не превысит нулевого.

Добавлено (27.05.2012, 21:05)
---------------------------------------------
Вот ещё непонятная фраза:
"во Вселенной невозможно выбрать какое-либо тело с равномерным ходом времени. Это сильно затрудняет деятельность службы времени, стремящейся приблизиться к ньютоновскому эталону tн ; именно поэтому при определении длительности секунды ученым пришлось выбрать отрезок времени, относящийся к конкретной дате 1 января 1901 г."

Во всяком случае, уж у службы времени сейчас нет жалоб на неравномерность времени. А у нас, простых телезрителей, и у других - самых привередливых астрономов и физиков - нет жалоб на службу времени. Проценты точности известны. 1901 год давно отменён. Т.е. отсутствие равномерного времени весьма вероятно, но служба времени не страдает - это достоверно.


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Воскресенье, 27.05.2012, 20:51
 
ГексогенДата: Понедельник, 28.05.2012, 12:09 | Сообщение # 1010
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Э, батенька! Это холодильник. Кто ж сомневается нынче, что можно откачать тепло из одной стороны в другую?

Эх, ёлы-палы, мы с Вами говорим на разных языках...

Quote (Transparent)
Во всяком случае, уж у службы времени сейчас нет жалоб на неравномерность времени. А у нас, простых телезрителей, и у других - самых привередливых астрономов и физиков - нет жалоб на службу времени. Проценты точности известны.

У простых телезрителей и не может быть жалоб.
У физиков могут.
В 1952 году на 8 съезде (Рим, Италия) Международного Астрономического Союза, введено эфемеридное время (ET, Ephemeris Time) - равномерная шкала времени, основанная на определении секунды, которое не зависит от изменяющейся скорости вращения Земли. В 1956 году Генеральной конференцией по мерам и весам (CGPM) это определение рекомендовано к использованию. В 1960 году эфемеридная секунда принята за базовую единицу времени в Международной Системе единиц СИ.
В 1967 году в СИ введено другое определение секунды, основанное на атомных часах. Международная атомная единица времени (1 атомная секунда СИ) имеет продолжительность 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Относительная точность цезиевого эталона частоты 10^−10 - 10^−11 в течение нескольких лет.
В 1984 году шкала эфемеридного времени ET в астрономии заменена на шкалу TDT динамического земного времени, которую в 2001 году сменила шкала TT земного времени.
Ну и что? Вращение Земли заменили на дрыгание атома... Точнее секунда? Да. Но при чем здесь излучение планет??
 
TransparentДата: Понедельник, 28.05.2012, 14:22 | Сообщение # 1011
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Да. Но при чем здесь излучение планет??

Причём здесь излучение планет?

Quote (Гексоген)
мы с Вами говорим на разных языках...

Здесь я не согласен. Написано, что эффект Пельтье служит доказательством против теории "тепловой смерти". Но, эффект Пельтье работает, пока есть ещё в распоряжении неизрасходованная разность потенциалов, обеспечивающая поток энергии для работы эффекта. Поток энергии сравняет в конце концов разность потенциалов источника, и наступит "тепловая смерть" данного теплового насоса с переходом Пельтье. Попробуйте, например, заставить его работать от разницы температур, которую он сам нагоняет.

А вот это, от Пуанкаре, Вы поддерживаете?:"Но измеримое время по существу также относительно. Если бы все процессы в природе замедлились и если бы то же самое произошло с нашими часами, то мы бы ничего не заметили; это произошло бы при любом законе замедления, лишь бы оно было одним и тем же для всех решительно процессов и для всех часов."


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 28.05.2012, 14:39
 
IgnisДата: Понедельник, 28.05.2012, 17:23 | Сообщение # 1012
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Кстати, Вы замечали как жестоки дети, именно в 5-6 лет?

Дети детям рознь. Маленькие дети зачастую просто не осознают своей жестокости. То есть они не понимают, что если тянуть кошку за хвост, ей будет больно. Они исследуют мир. И в этом плане именно родители должны следить за их действиями и объяснять, что можно, а что нет. Тем более, если дети умом не блещут...
С другой стороны, возможен и вариант осознанной жестокости, ибо дети могут быть недавним воплощением в человеке и тогда их поведение будет животным - борьба за существование и т.д. А возможен и просто вариант "врожденного зла", хотя это крайне редкое явление.

Quote (Transparent)
Только на кой чёрт они организму, если мы видим, что он и электрическим вполне обходится?

А кто вам сказал, что обходимся? Разумеется, в мозгу происходят электромагнитные процессы, волны излучаются (и поглощаются), но они действительно крайне слабы. И повлиять на мозг электрическими поялми сложновато... Но разве Вы можете гарантировать, что никаких других полей не существует? Факты телепатии известны, причем на больших расстояниях, ЭМ-поле не дотянется...

Quote (Гексоген)
ТВ сравнимо с городской свалкой-помойкой.

Увы, могу согласиться. Так что ссылки на ТВ-передачи я всерьез не рассматриваю.

Добавлено (28.05.2012, 17:23)
---------------------------------------------

Quote (Transparent)
А вот это, от Пуанкаре, Вы поддерживаете?:

Как невозможно отличить равномерное прямолинейное движение от состояния покоя, так же невозможно отличить движение времени с разными скоростями. Вопрос только в том, что движение можно увидеть, если открыть окно, а вот как со временем? Очевидно, что изменение его хода тоже можно заметить только относительно явлений, где этот ход не изменился. А иначе - никак...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
TransparentДата: Понедельник, 28.05.2012, 18:19 | Сообщение # 1013
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Факты телепатии известны, причем на больших расстояниях

Ссылки на телепатию я всерьёз не рассматриваю. Это общая свалка спекуляций, которой громадное место предоставил телевизор.
В истории были примеры, когда новаторские находки забивались мракобесами, но сейчас другое время. Я уже говорил, что будь т-я существующей, мы давно платили бы за неё деньги. Видно же, что деньги гребут только ТВ экстра"сексы".
Quote (Ignis)
А возможен и просто вариант "врожденного зла", хотя это крайне редкое явление.

Вариант врождённого зла там тоже с усиленной отчётливостью проявляется. Но есть более общая, уже как закон, граница: вот до этого возраста они были послушными пушистиками, и вдруг - становятся надоедливыми агрессорами, которые всех пробуют на прочность, и приобретают непробиваемое уговорами упрямое своеволие (и единятся друг с другом в этом). А потом, лет через пару это проходит, ребёнок становится закрытее, но удобнее в обращении. На некоторый, опять же, период.


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Вторник, 29.05.2012, 09:11
 
ГексогенДата: Вторник, 29.05.2012, 09:04 | Сообщение # 1014
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Увы, могу согласиться. Так что ссылки на ТВ-передачи я всерьез не рассматриваю.

Кажется вчера по телику проговорили хорошую мыслю: центр тяжести развлекательной членотени смещается в интернет, а по сему выгода от вложений в телерекламу становится усё меньше.

Quote (Transparent)
Ссылки на телепатию я всерьёз не рассматриваю. Это общая свалка спекуляций, которой громадное место предоставил телевизор.

Спекуляций действительно много. И не только вокруг телепатии. Бузинес есть бузинес! Однако фактики всё же встречаются и против них не попрешь.

Quote (Transparent)
А вот это, от Пуанкаре, Вы поддерживаете?: "Но измеримое время по существу также относительно...

Дорогой мой. И что с того? В чем "глубина" идеи, что нельзя с помощью одного будильника точно определить момент, когда нам с вами надо стартовать на горшке???
 
TransparentДата: Вторник, 29.05.2012, 09:19 | Сообщение # 1015
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
выгода от вложений в телерекламу становится усё меньше.

Не знаю, как другие, но за себя могу сказать вот что: если по ТВ я ещё как-то воспринимаю рекламу, т.е. она , пока звук не выключил, умудряется влезть без мыла, - то по Интернету я рекламу вообще прекрасно фильтрую мимо, как незначительную помеху. Зачем там её суют? Достаточно безнадёжное дело.

Quote (Гексоген)
Дорогой мой. И что с того? В чем "глубина" идеи, что нельзя с помощью одного будильника точно определить момент, когда нам с вами надо стартовать на горшке???

Ту цитату Пуанкаре я позаимствовал из Вашего "Время которое есть". Т.е. можно ли понимать, что та цитата не имеет ценности, хотя выражает верное положение вещей?


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Вторник, 29.05.2012, 09:27
 
ГексогенДата: Вторник, 29.05.2012, 11:01 | Сообщение # 1016
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Ту цитату Пуанкаре я позаимствовал из Вашего "Время которое есть". Т.е. можно ли понимать, что та цитата не имеет ценности, хотя выражает верное положение вещей?

Вообще-то статья написана на русском языке! Но Вы цитату обкорнали до удобных для себя размеров!!! Квинтэссенция обширной цитаты специально выделена жирным шрифтом: "свойства времени - только свойства часов". Она отражает мнение Пуанкаре, которое патентовед переспи... к себе.

Quote (Transparent)
если по ТВ я ещё как-то воспринимаю рекламу, т.е. она , пока звук не выключил, умудряется влезть без мыла, - то по Интернету я рекламу вообще прекрасно фильтрую мимо, как незначительную помеху.

Вы недоучитываете прогресс, да и не на то смотрите. Я, как и Вы, без переключалки теледебильник не смотрю, из-за чего постоянные стычки с женой. То, что для нас "помеха", опровергается процентом продаж...
 
TransparentДата: Вторник, 29.05.2012, 14:35 | Сообщение # 1017
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Но Вы цитату обкорнали до удобных для себя размеров!!!

Да, каюсь. Я должен был вопрос поставить корректнее. Дело в том, что и ту расширенную цитату можно понять вариантно. Я например, просто не поверил, что Пуанкаре так наивно упёрся в часы, как в конкретный механизм отсчёта времени. И отсюда акцент моего прочтения склонился к словам об относительности всех процессов (друг к другу). Это, кстати, совсем не связано напрямую с известным релятивизмом. Т.е. получается так: всё меняется относительно друг друга, часы в том числе (идут). Если всё пойдет меняться быстрее, и часы в том числе, то никто ничего не заметит. Согласны ли Вы с этим? - Вот в этом уже истинный мой вопрос. И ведь это фактически возражение против абсолютного времени.


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Вторник, 29.05.2012, 14:37
 
ГексогенДата: Вторник, 29.05.2012, 16:37 | Сообщение # 1018
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Если всё пойдет меняться быстрее, и часы в том числе, то никто ничего не заметит. Согласны ли Вы с этим? - Вот в этом уже истинный мой вопрос. И ведь это фактически возражение против абсолютного времени.

Полностью с Вами согласен. Но в чём интерес? Такого рода псевдопроблем можно придумать сколько угодно. Однако зачем?
Есть разбросанные в пространстве источники частиц (= полей). Когда научимся понимать вложенную в них информацию, произойдет необыкновенный качественный скачок в наших знаниях. Именно об этом мечтают фантазеры, сочиняющие байки (истории) о "энергоинформационных" полях. Тут нельзя путать создание устройств, расшифровывающих такую информацию, и умение некоторых людей воспринимать её от объектов из тонких миров. Человечество потеряло такое умение и вряд ли когда восстановит...


Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 29.05.2012, 16:40
 
TransparentДата: Среда, 30.05.2012, 16:03 | Сообщение # 1019
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Следующая моя заметка относится к непониманию «простого» описания в современных источниках фотона, как группы волн. В учебных лекциях «для простоты» берут одну пространственную ось распространения, и, справедливо ссылаясь на Фурье, указывают, что сложивши распространившиеся по оси множество синусоид с разными частотами и фазами можно в итоге суммы получить в конкретной точке оси импульс конечной длительности. Красиво, но, особенно для тех, кто знаком с антенной техникой, известно, что для формирования узкого радиопучка в одной плоскости распространения требуется широкая в этой же плоскости линейка излучателей. Получается физическая и философская неувязка: сформировать пузырёк из группы волн в трёхмерном пространстве могли бы только три (немаленьких) источника, разнесённые в пространстве на весьма удалённые расстояния по взаимно перпендикулярным осям. Ну, или, точнее, значительная по площади (в полкосмоса) антенна. Нам же говорят, что фотон испускает маленький точечный атом. Я не нашел в сетях обращения к этой неувязке.

И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Среда, 30.05.2012, 16:14
 
ГексогенДата: Среда, 30.05.2012, 17:06 | Сообщение # 1020
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Следующая моя заметка относится к непониманию «простого» описания в современных источниках фотона, как группы волн

Есть вещи, которые надо не понимать, а зубрить...
О фотоне см. http://www.veinik.ru/lib/books/article/266.html Вверху страницы есть ссылка на doc-файл. В нем найдете:
"Как уже отмечалось, фотон представляет собой обычную микроскопическую частицу, принципиально не отличающуюся от все остальных элансоров. Случилось так, что первоначально были обнаружены волновые свойства фотона. С тех пор ученые считают фотон волной и удивляются его корпускулярным свойствам. В противоположность этому у электрона первоначально были обнаружены корпускулярные свойства. Это послужило основанием считать электрон частицей и удивляться его волновым свойствам. На самом деле и фотон и электрон являются обычными" частицами.
"В состав фотона входят кванты термического, дебройлевского, кинетического, метрического, хронального и некоторых других экстенсоров. В соответствии с этим энергия фотона, если его рассматривать как идеальное тело, может быть определена с помощью уравнения (373). Имеем
U = k1T + k2h + k3Pxxкв +k5Pttкв +... (дж) (377)"
И т.д., здесь формулы пишутся фигово...

Добавлено (30.05.2012, 17:06)
---------------------------------------------
"Фундаментальное значение имеют прогнозы, касающиеся предельной скорости движения материального объекта, в том числе фотона. Согласно общей теории, предельная скорость определяется не величиной (210: С = 2,997925*108 м/сек), а соотношениями (269: - <  < +), (270: 0   < +) (271: 0   > -).
Обратимся теперь к опытным данным. По сообщению болгарского журнала [Наука и техника, БТА, Брой 19, 8 мая 1971], в 1971 г. три группы американских астрономов независимо друг от друга зафиксировали в районе квазара 3С-279 два объекта, которые уда-ляются друг от друга со скоростью, равной 10С. Эти результаты были доложены на симпозиуме в Американской академии искусства и науки в г. Бостоне (США). Незадолго перед тем астрономами была обнаружена другая скорость, равная 2С. Объяснения этому явлению дано не было. Найденный экспериментальный факт подтверждает прогноз (269) – (271)".
"Следующим принципиальным предсказанием общей теории является формула (415:  =  + С), определяющая суммарную скорость фотона с учетом скорости источника.
В 1969 г. этот прогноз общей теории был подтвержден Уоллесом [Wallace B.G., Radar Testing of the Relative Velocity of Light in Space. Spectrosc. Letters, 2, 361, 1969] в опытах с радиолокацией Венеры. Опыты проводились с 1961 г., расстояние между Землей и Венерой определялось с точностью 1,5 км Автор установил, что относительная скорость распространения излучений между Землей и Венерой равна не С, как того требует равенство (210), а  + С , как это вытекает из формулы (415). При этом величина  соответствует скорости движения Земли на орбите вокруг Солнца.
Интересно отметить, что автора статьи настолько обескуражил полученный им неожиданный экспериментальный результат, что он сделал оговорку о необходимости дальнейшего исследования вопроса. Разумеется, никаких объяснений опытных данных статья не содержит» [73, стр.281-287]".

 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Основа Вселенной - что это? (Права ли физика? Как все это устроено?)
Страница 68 из 76«1266676869707576»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz