Воскресенье, 25.06.2017, 05:59
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 71 из 76«1269707172737576»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Основа Вселенной - что это? (Права ли физика? Как все это устроено?)
Основа Вселенной - что это?
TransparentДата: Среда, 04.07.2012, 16:09 | Сообщение # 1051
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Пар костей не ломит biggrin

Добавлено (04.07.2012, 16:09)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
Как я уже писал, придет время и наука научится распознавать не только "характер" каждого атома/частицы, но и каждой выдавать паспорт с пропиской...

Это ещё зачем? Я ведь сразу и не понял. Научиться отличать все атомы например одного из химических элементов друг от друга? surprised


И это пройдёт.
 
ГексогенДата: Среда, 04.07.2012, 19:07 | Сообщение # 1052
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Это ещё зачем? Я ведь сразу и не понял. Научиться отличать все атомы например одного из химических элементов друг от друга?

На макроуровне Вы легко отличаете одного человека от другого, одну корову от другой (особенно, если работаете в с/х). Однако практически не отличите одну пчелу от другой, одного муравья от другого. Почему? Да, нет интереса и соответствующих мелкоскопов. С другой стороны, если понадобится, то легко разрешите все возникшие проблемы, т.к. все перечисленные объекты одного количественного уровня.
В микромире (в мире атомов и частиц) всё не так. Там пока нас интересует только поведение толпы! Чтобы они (например, электроны) на нас работали: крутили электромоторы, грели лампочки, наказывали идиотов, сующих пальцы в розетки и т.д.
Совсем иное дело, когда нам понадобится разобраться во взаимоотношениях атомов и частиц на микроуровне. Когда понадобится разобраться в том, что такое разум, телепатия, левитация и телепортация, т.е. в том, что так необходимо для выживания нашего ср..ого общества. Другое нам ещё очень долго не понадобится… А может и вообще никогда!


Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 04.07.2012, 19:09
 
TransparentДата: Четверг, 05.07.2012, 08:49 | Сообщение # 1053
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
В принципе смысл представленного взгляда на предмет стал понятен. Вот насчёт выживания общества, спасения от самого себя, мне кажется вполне хватило бы первой составляющей, а без трёх остальных можно и обойтись. Всё равно, раньше, чем до них доберёмся, человечество будет уничожено либо эволюцией, либо космическим катаклизмом.

И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Четверг, 05.07.2012, 11:03
 
ГексогенДата: Четверг, 05.07.2012, 09:43 | Сообщение # 1054
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Вот насчёт выживания общества, спасения от самого себя, мне кажется вполне хватило бы первой составляющей, а без трёх остальных можно и обойтись.

Оно, конечно, так. Но разум обществу как раз нужен меньше всего. Это лишний "бицепс", который почти атрофировался. Для изобретения нового "железа" нужен не разум, а "смекалка". Её вполне хватит для того, чтобы дожить до любого ПЦ.
 
IgnisДата: Четверг, 05.07.2012, 15:46 | Сообщение # 1055
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Количество атомов строго задаёт объём кристалла, следовательно объём атома строго определён.

Да поймите, что объем "строго определен" только в пределах доступной нам точности измерений! В этом все дело!

Quote (Гексоген)
Атомы, равно как и молекулы, относятся к микромиру, т.е. следующему после нашего родного макромира.

Кстати, а по каким критериям разделяются миры? Макро, микро, нано... По среднему размеру входящих объектов с шагом три порядка (10^3)? Или по преобладающим силам, по свойствам и т.д.?

Quote (Гексоген)
Но для этого надо сделать следующий шаг в глубь материи, отрешиться от исследования с помощью "молотка", т.е. от примитивной долбиловки...

Человек не может исследовать внутреннее строение объекта, если не разберет его на детали. Все дело в методах "разборки": можно как делают дети - шварк об стену, а можно как грамотные мастера - маленькими отвертками и чтобы ни один винтик не потерялся... Если повезет - то с помощью рентгена, вообще без отвертки. Но это не всегда возможно.

Добавлено (05.07.2012, 15:46)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
А разумно всё (разум держится на качеств. разнообразии ФДМ и множестве колич. уровней материи).

А из каких ФДМ состоит Разум, согласно ТРП?

Quote (Гексоген)
Там пока нас интересует только поведение толпы! Чтобы они (например, электроны) на нас работали

Да, это верно. Мы пока не только не можем, но и не хотим работать с отдельными частицами. Задача не стоит... Пока...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
TransparentДата: Пятница, 06.07.2012, 10:40 | Сообщение # 1056
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Да поймите, что объем "строго определен" только в пределах доступной нам точности измерений!

Мои рассуждения основаны на моих представлениях из математики. Если обнаружите прокол - скажите. Есть предмет, составленный из частей. Мы знаем длину этого предмета с относительной погрешностью N%. Если например предмет растягивают, то, во сколько раз растянется предмет, во столько же раз растянется и каждая его часть. Отсюда: погрешность относительная знания размеров частей предмета равна погрешности относительной знания размера всего предмета. Размеры макропредметов человек умеет измерять с неплохой относительной погрешностью. С количеством атомов в единице массы вещества он тоже неплохо разобрался. Т.е. можно смело утверждать, что размер атомов в некоторй кристаллической упаковке мы можем назвать с неплохой точностью. Пусть они там проникли друг в друга электронными оболочками, и мы имеем собственно не размер свободного атома, а шаг кристаллической решетки. Для глобального философского заключения этого достаточно: В такой кристаллической решетке всегда , при любых размерах кристалла шаг решетки будет один и тот же. Не будет кристалла с шагом в разы меньше или больше. Вот это в конце концов и ведёт к выводу об "абсолюте" - определённом одном размере атомов одного типа. А дальше - "квантовый", скажем так, переход к меньшим размерам: мы делим атом, и получаем меньшие другие тела. Но, в размере этой его частицы мы уже не сможем создать атом, с сохранением его свойств химического элемента. Т.е. какое-то свойство, пространства видимо, не позволяет чему либо стать вдруг меньше, в разы уменьшив размеры атомов этого тела. Существует упёртая пропорциональность размеров в природе. Размер тела в природе везде одинаково задаётся конечным целым числом - количеством атомов. Чтобы снять вопросы - укажу - при одинаковой температуре, при разной - есть незначительный для рассматриваемого концептуального взгляда разброс. Т.е. понятно, - что разговор идёт о возможности и невозможности относительного варьирования размеров, сжимания и разжимания кривой плотности распределения атома, пусть он хоть размазан по всему пространству?


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Пятница, 06.07.2012, 10:59
 
ГексогенДата: Пятница, 06.07.2012, 12:14 | Сообщение # 1057
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Кстати, а по каким критериям разделяются миры? Макро, микро, нано... По среднему размеру входящих объектов с шагом три порядка (10^3)? Или по преобладающим силам, по свойствам и т.д.?

Увы, пока это разделение весьма условно. ТРП [стр.46-47]: "Приставки из системы СИ применяются чисто символически, поэтому не следует думать, что один мир отличается от другого по размерам, массам и другим характеристикам объектов именно в 1000 раз..."

Quote (Ignis)
Человек не может исследовать внутреннее строение объекта, если не разберет его на детали. Все дело в методах "разборки": можно как делают дети - шварк об стену, а можно как грамотные мастера - маленькими отвертками и чтобы ни один винтик не потерялся... Если повезет - то с помощью рентгена, вообще без отвертки. Но это не всегда возможно.

Вас бы назначить президентом нашей академии!... Методы разборки... Они давно предопределены, за их использование деньжищи платят, звания дают и пр.

Quote (Ignis)
А из каких ФДМ состоит Разум, согласно ТРП?

ФДМ известно очень мало, да и те "перекос.блены". ВАИ предложил их упорядочить, его угробили...
Вопросом на вопрос: а из чего состоит трактор, если умнюки знают только три ФДМ - железий, водяра и рычаг? Подозревают, что есть ещё нечто, похожее на солярку или бензиний.

Добавлено (06.07.2012, 12:14)
---------------------------------------------
Quote (Transparent)
Мои рассуждения основаны на моих представлениях из математики. Если обнаружите прокол - скажите. Есть предмет, составленный из частей... Если например предмет растягивают...

Первый прокол: а на хрена растягивать? Вам больше делать нечего?

Quote (Transparent)
Мы знаем длину этого предмета с относительной погрешностью N%.

Второй прокол: Откуда взялась погрешность? Сделайте нормальную измерялку и погрешность исчезнет. Останется беспардонная точность.

Quote (Transparent)
Пусть они там проникли друг в друга электронными оболочками, и мы имеем собственно не размер свободного атома, а шаг кристаллической решетки.

Третий прокол: говорили об одном, а потом перескочили на другое, продолжая объяснять старое. Между прочим, это Ваш обычный приём (конечно, не преднамеренный!).

Quote (Transparent)
Для глобального философского заключения этого достаточно...

Ничего подобного, не достаточно. И дальнейший "разговор о возможности и невозможности относительного варьирования размеров, сжимания и разжимания кривой плотности распределения атома" уже никому не нужен. Так не философствуют, а словоблудят! Т.Е. блуждают по своим закоулкам памяти - что вспомнил, то и приплел...


Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 06.07.2012, 12:18
 
IgnisДата: Пятница, 06.07.2012, 14:45 | Сообщение # 1058
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Transparent)
Пусть они там проникли друг в друга электронными оболочками, и мы имеем собственно не размер свободного атома, а шаг кристаллической решетки.

Вот это ключевая фраза! Все прочее рассуждение уже не нужно. И выходит, что само тело (кристалл) состоит из фиксированного и известного числа атомов, но поскольку размер атома неточен,то и размер всего кристалла - тоже. Короче, если измерять размер кристалла в попугаях (числе атомов), то размер точен и известен. А если в метрах (с приставками) - то граница размыта...

Quote (Гексоген)
Вас бы назначить президентом нашей академии!

Золотые слова! tongue "Я б им княжество управил..." (продолжение опускаем).
Конечно, бизнес - это одно, а наука - другое. Я тут говорю о чистой науке, а не о реальном ее проявлении...

Quote (Гексоген)
а из чего состоит трактор, если умнюки знают только три ФДМ - железий, водяра и рычаг

А что ответить? Я и так знаю, что люди состав и природу разума не знают. Я думал, ВАИ это расписал...

Quote (Гексоген)
Второй прокол: Откуда взялась погрешность? Сделайте нормальную измерялку и погрешность исчезнет.

Вот и я о том. Погрешность определяется только качеством измерительного прибора...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
TransparentДата: Пятница, 06.07.2012, 16:52 | Сообщение # 1059
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Короче, если измерять размер кристалла в попугаях (числе атомов)

И все же, как Вы думаете, можно ли накрошить, не знаю, точно чего, но точно - материального, и наделать маленьких атомчиков, ну раз в миллион меньше наших обычных, и сделать из них какой нибудь предмет, микро-камушек? Вот господь-бог там похоже во что-то упёрся cry .


И это пройдёт.

Сообщение отредактировал Transparent - Пятница, 06.07.2012, 16:54
 
ГексогенДата: Суббота, 07.07.2012, 14:20 | Сообщение # 1060
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
И все же, как Вы думаете, можно ли накрошить, не знаю, точно чего, но точно - материального, и наделать маленьких атомчиков, ну раз в миллион меньше наших обычных, и сделать из них какой нибудь предмет, микро-камушек? Вот господь-бог там похоже во что-то упёрся.

Увы, пока нельзя.
Во-первых, мы пока не знаем полного боекомлекта ФДМ, из которого состоят объекты нашего макромира и, тем более, основу объектов нескольких миров вглубь, т.е. "тонких" миров.
Во-вторых, и это самое главное (!!!), не мы хотим до них добраться, а они нами управляют (т.е. разрешают что-то делать или запрещают).

Зная, что вы любитель какой-то там относительности, нашел специально для Вас прелестную фотку. Она всё разъясняет и позволяет быстро решить насущные проблемы:
 
TransparentДата: Воскресенье, 08.07.2012, 21:55 | Сообщение # 1061
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Увы, пока нельзя.

Нельзя просто крошить до бесконечности. Наступает предел, он может быть не один, много пределов измельчения. На каждом таком пределе требуется скачок для перехода к более мелкой структуре. Ну, к примеру, Вы не можете отпилить пол-электрона, и сказать - вот такой же электрон, только маленький. В связи с этим имеется вопрос: в ТРП говорится об нескольких ступенях тонких миров. Можно ли понимать, что эти ступени подразумевают принципиально существование ступенчатых шагов между ними? Или наоборот, например сначала крошим на нано-мир, потом нано на пико-мир, но если захотим, то накрошим нано на сколько угодно промежуточных ещё не пико частей? См. пример с электроном.


И это пройдёт.
 
ГексогенДата: Понедельник, 09.07.2012, 14:08 | Сообщение # 1062
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Transparent)
ельзя просто крошить до бесконечности. Наступает предел, он может быть не один, много пределов измельчения. На каждом таком пределе требуется скачок для перехода к более мелкой структуре...

Как у вас всё просто!!! "Крошить всегда, крошить везде, до дней последних донца, крошить - и никаких гвоздей! Вот лозунг мой - и солнца!" (Маяковский, 1920).
Проникнитесь. Каждому уровню своя доступность! Мы, макротвари, сколько бы не выкобенивались, можем хоть как-то ощущать вверх только один-два количественных уровня - мегамир (звезды с планетами) и гигамир (галактики). Вниз (в глубь) - только четыре уровня (нано-, пико-, фемто- и атто-).
Цитата [ТРП, стр.47]: "Не исключено, что Вселенная не ограничена ни в одном из указанных направлений: ни со стороны тонкости объектов, ни со стороны их грубости".
Цитата [ТРП, стр.49]: "Не исключено, что строительным материалом для всех уровней мироздания служит один и тот же наиболее тонкий из миров. Но обнаружить этот мир нам не дано, ибо мы никогда не можем быть до конца уверены, что найденный тонкий мир является последним и не поддается дальнейшему расчленению на еще более тонкие уровни".
Верх мы ощущаем только электромагнитной хренью (мы почему-то считаем, что кроме глаз у человека ничего путного нет). Вниз - наши ощущалки больше похожи на перевиралки и ничем не отличаются от той же электромагнитной хрени.
Однако логика подсказывает другое:
а) В наш привычный макромир должны быть включены и молекулы, и атомы, и стабильные частицы ("дурной" нуклон, электрон и фотон)!
б) Сомнительно, что пикомир (мир душ) должен выделяться как-то особо из фемтомира. Скорее всего, как фотон - крайний в макромире, так и души - крайние в фемтомире.
в) Фемтомир (мир "богов") скорее всего похож на пресловутую "бесконечность" наших придурочных математиков.

Добавлено (09.07.2012, 14:08)
---------------------------------------------
Итак, с моей точки зрения реально есть три количественных уровня материи: мега-, макро- и фемто- (названия их фиговастенькие), до которых мы хоть как-то дотягиваемся. О сверхгрубом и сверхтонком можно делать лишь фривольные предположения.
Ваш вопрос: существуют ли "ступенчатые шаги между ними". Наука ещё только началась. Первые гадания - хаотичные метания от одного умнюка к другому (в сочетании, конечно, с обеспечением трёпа новыми измерительными приборами).
Наиболее ценная идея высказана в ТРП: граница раздела между макро- и фемтомирами определяется наличием/отсутствием хрональной и метрической ФДМ.
Написал много и дюже сжато. Пыхтите и разбирайтесь…

 
TransparentДата: Понедельник, 09.07.2012, 22:09 | Сообщение # 1063
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Наиболее ценная идея высказана в ТРП: граница раздела между макро- и фемтомирами определяется наличием/отсутствием хрональной и метрической ФДМ.

Вот! Здесь ясно сказано: ступенчатый переход=да/нет=наличие/отсутствие. Это правильно, как-то так должно быть. "Макро" а потом сразу "фемто", и ничего промежуточного.


И это пройдёт.
 
IgnisДата: Среда, 11.07.2012, 12:53 | Сообщение # 1064
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
граница раздела между макро- и фемтомирами определяется наличием/отсутствием хрональной и метрической ФДМ.

Меня терзают смутные сомнения. А нельзя ли (теоретически) у макрообъекта убрать, допустим, хрональную ФДМ? Что с ним будет? Или это никак невозможно?
Кстати, чтобы легче было говорить, не пречислите ли тут все ФДМ, существующие согласно ТРП? Просто в виде списка.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Среда, 11.07.2012, 15:03 | Сообщение # 1065
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Кстати, чтобы легче было говорить, не пречислите ли тут все ФДМ, существующие согласно ТРП? Просто в виде списка.

"Поскольку существование вещества и его поведения постулируется, постольку найти его можно только из опыта. Эксперименты показывают, что на простом уровне вещество имеет много различных форм. Мне пока удалось обнаружить и более или менее подробно изучить, семь таких разнородных простых форм вещества и сопряженных с ними простых форм поведения:
• хрональная (связана со временем),
• метрическая (связана с пространством),
• ротационная (связана с вращением),
• вибрационная (связана с колебаниями),
• вермическая, или термическая (связана с теплотой),
• электрическая,
• магнитная;
• сейчас я пытаюсь наблюдать проявления восьмой сверхдейственной для биологических объектов формы (СД-вещество)" [ТРП, стр.8, 79].
• "Любопытно, что существует и девятое явление, оно оказывает на организм прямо противоположное по сравнению с СД (неблагоприятное, нежелательное) действие, поэтому я пока условно назвал его НД-явлением)" [ТРП, стр.353-354].

Добавлено (11.07.2012, 15:03)
---------------------------------------------
Quote (Ignis)
Меня терзают смутные сомнения. А нельзя ли (теоретически) у макрообъекта убрать, допустим, хрональную ФДМ? Что с ним будет? Или это никак невозможно?

Понятие "убрать" весьма скользкое. Это ведь не водопроводный кран включить/выключить или свет на кухне вкл/выкл.
Что делают с раскаленной и светящейся железякой? Её мгновенно не остудишь! Хотя можно поместить в термостат и хрен с ней, пусть там надрывается. Снаружи её температура задницу не ошпарит. Вот с этой точки зрения в ТРП объяснено, как летают пресловутые НЛО, как хрональный луч (коридор) может посодействовать в телепортации и т.п.
Идея "изоляции" наиболее продуктивна, остальное - фантазии...


Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 11.07.2012, 15:05
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Основа Вселенной - что это? (Права ли физика? Как все это устроено?)
Страница 71 из 76«1269707172737576»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz