Вторник, 17.10.2017, 18:44
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 8 из 76«126789107576»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Основа Вселенной - что это? (Права ли физика? Как все это устроено?)
Основа Вселенной - что это?
IgnisДата: Четверг, 20.01.2011, 15:42 | Сообщение # 106
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Так что в новом веке будем обмывать рождение математической религии и назначение патриарха президентом АН России!!!

Честно говоря, это неплохая идея. tongue
В том смысле, что я всегда был сторонником объединения науки и религии. Не православной или какой другой, а в принципе. А кто должен стоять во главе всего этого - вопрос отдельный...
Мое мнение известно -
1) Большой взрыв - сказка.
2) Ограничение на скорость - сомнительно (либо она ограничена в некоторых рамках, но не абсолютно).
3) Принцип неопределенности, думаю, реален и "вглубь материи" залезть не получится.
4) Дарвинизм - тоже сказка, вернее, отчасти сказка. Эволюция и отбор есть, но не они привели к многообразию жизни.
5) Бревна и планеты тоже думают. Просто нам, обычным людям, их мысли недоступны и даже неуловимы.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Четверг, 20.01.2011, 17:48 | Сообщение # 107
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
3) Принцип неопределенности, думаю, реален и "вглубь материи" залезть не получится.

Не совсем так. С современной еврофизикой наперевес конечно не получится, а вот с подсказками ВАИ ларчик вскроется.

Quote (Ignis)
я всегда был сторонником объединения науки и религии. Не православной или какой другой, а в принципе

Между прочим, первый вариант книги под названием "Очерки основных философских направлений" на сайт я уже выложил. Надеюсь, кто-нибудь попинает и стимулирует правку моего стиля, который многие недолюбливают и требуют уважения к толкающемуся при науке правящему сословию.
Содержание.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/887.html
Глава 5 о связи науки и религии по техническим соображениям разбита на две части (вместе их сайт не проглатывает):
Глава 5-а. Связь науки и религии.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/895.html
Глава 5-б. Связь науки и религии.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/896.html
Последняя 6-я глава посвящена концу света.
Глава 6. Конец света.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/898.html


Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 20.01.2011, 17:51
 
IgnisДата: Четверг, 20.01.2011, 23:10 | Сообщение # 108
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Я бы с радостью прочитал все указанные ссылки, да вот время где взять?... Нельзя ли кратко по сути вопроса? А будет время - прочту и это, и все прочее из ВАИ.

"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Пятница, 21.01.2011, 08:52 | Сообщение # 109
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Нельзя ли кратко по сути вопроса?

Суть вопроса проста как гвоздь.
Современная еврофизика (авторство понятно) идет на поводу у "христианства". Выбор авторов объясним. После падения Константинополя (слав. Царьград) часть священников бежала в Европку, став евреями ("иудеями" = "богославцами") и дав полуострову название в честь самих себя. Далее началась религиозная война за первенство, в общих чертах отраженная в Библии (см. "Три религии в одной Библии"). "Византийский" монотеизм приобрел три враждующих направления (католицизм, православие и магометанство (иначе мусульманство, ислам).
Но это всё должно касаться историков. Нас же должна заботить "космологическая" составляющая монотеизма (см. Бытие, точнее его первые три книги), каким-то чудом не выброшенная и сохранившаяся в драке. Случайность это или гениальность одного из авторов объединенной Библии??? Краткость уцелевшей доктрины побуждает рождение бесчисленных гипотез. Многообразие вариантов усугубляется наидерьмовейшим переводом на специально выдуманные новоязы - древнегреческий и латынь, а потом переложением текстов на языки разных "европейских" племен, потихоньку превращающихся в государственные образования. Вся эта "литературная" кутерьма устаканилась примерно в XVII-XVIII векам. Далее началась дрессировка верующих…
Скорее всего никто и никогда не увидит первичный текст византийских книг по космологии. А верить клинописям (египетским и пр.) не стоит. Псевдопереводчики в угоду идеологии и ради рекламы "соврут, не дорого возьмут". Тем более не стоит верить кургузым мифам, сочиненным прямоходящими азиатскими мартышками. Можно увязнуть в бесконечном трепе и/или вывихнуться в йоговских позах…


Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 21.01.2011, 16:06
 
IgnisДата: Пятница, 21.01.2011, 23:14 | Сообщение # 110
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Можно увязнуть в бесконечном трепе и/или вывихнуться в йоговских позах…

lol laugh haha
Вот тут Вы попали не в точку... Я уже 11 лет йогой занимаюсь, пока не вывихнулся. А насчет "азиатских мартышек" - ну, так мы все приматы, как известно. На 97% генома...
Я согласен, что первоначальные тексты либо утрачены, либо надежно спрятаны от глаз людских. Именно поэтому я все время и говорю, на Библию ссылаться нельзя. Она не может быть объективным источником информации. Конечно, некие сведения оттуда можно получить, но они столь запутаны и противоречивы, что делать на их основе серьезные выводы, как минимум, легкомысленно будет...
А вот что касается знаний азиатских, из той же Индии, то на этот счет тоже разные теории есть. И тоже, в принципе, никто сейчас не может доказать, какие книги первичны, какие оригинальны и т.д.
Если говорить формально о духовности, то все это вообще не имеет значения. Во-первых, потому что истинное Знание приходит только изнутри человека. Во-вторых, потому что все книги так или иначе имеют один Источник и содержат одни и те же постулаты, только выраженные в совершенно разных формах. На любой вкус, как говорится. Но суть все равно одна у всего...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Суббота, 22.01.2011, 09:18 | Сообщение # 111
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
На счет йоговских поз я ввинтил ради шутки.
Вы занимались йогой, а я самбо. Крючится приходилось примерно одинаково, только Вам добровольно, а меня, ёлы-палы, силком.

Quote (Ignis)
Если говорить формально о духовности, то все это вообще не имеет значения

"Духовности", как таковой, вообще нет. Есть только соблюдение или не соблюдение религиозных правил. Ну, в последние пару веков ещё приплюсовали нормы нравственности (иногда говорят морали, от лат. mores - обычаи, нравы; или этики, от греч. ethos - обычай, нрав; некоторые говорят морально-этические нормы!).

Quote (Ignis)
все книги так или иначе имеют один Источник

Что такое "один Источник"? Монотеизм, конечно, и в Африке монотеизм, но у богов физиономии разной краской окрашены. И люди на всех континентах дерутся за свой привычный "окрас".
А вот "постулаты", как говорят, "дело тонкое". Этим должны заниматься серьезные теологи, но но где их взять?! Те, кто называют себя теологами, на самом деле увлеченно смешивают свою "палитру", не более того.
Я вот попытался расписать постулаты монотеизма
http://www.veinik.ru/science/phil/article/888.html
придерживаясь "схемы" ВАИ, сдобренной христианским набором красок. Да и как уходить от логичной схемы? Её ж надо перелогичить!!! А зачем? От добра добра не ищут!

Quote (Ignis)
одни и те же постулаты, только выраженные в совершенно разных формах

Малость пардонюсь, но постулаты не могут быть выражены в "разных формах". Значит это не постулаты, а неправильно названные какие-то свои "каноны" (греч. kanon - прут, брусок, правило, образец).


Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 22.01.2011, 09:40
 
IgnisДата: Суббота, 22.01.2011, 22:41 | Сообщение # 112
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Малость пардонюсь, но постулаты не могут быть выражены в "разных формах".

Нет, почему же? Допустим, постулат "не завидуй" выражен в Библии весьма длинным утверждением насчет "не пожелай жены ближнего и прочего скота его...", а постулат "не клевещи" выражен тоже достаточно длинно "не возводи на друга свидетельства ложного".
Мысль о том, что не нужно сопротивляться выражена как "если бью по одной щеке, то подставь другую", хотя в других религиях и течениях эта же мысль имеет совсем другие формы выражения. Но суть-то остается!

Quote (Гексоген)
Что такое "один Источник"? Монотеизм, конечно, и в Африке монотеизм, но у богов физиономии разной краской окрашены.

Дело в том. что если верить в Бога-творца, то он по определению может быть только один, поэтому монотеизм неизбежен. А вот то, как он выражен, действительно разнится у разных народов.

Добавлено (22.01.2011, 22:41)
---------------------------------------------

Quote (Гексоген)
Этим должны заниматься серьезные теологи, но но где их взять?!

Поговорить с толковым теологом - моя мечта, но пока мечтой и остается...

Quote (Гексоген)
"Духовности", как таковой, вообще нет. Есть только соблюдение или не соблюдение религиозных правил.

Тут Вы ошибаетесь. Духовность и религия хоть и должны по идее совпадать, но на практике это совершенно разные вещи. В основе любой религии теоретически лежит духовность. Но уже давно все религии выродились в простое соблюдение непонятных ритуалов, а все церкви (любой религии) превратились в обычную контору типа "министерства магии", со всеми вытекающими...
Духовность - это не обряды, это то, что является целью и стилем жизни...

Впрочем, это все подходит для темы о Боге, а тут - тема о строении Вселенной...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Воскресенье, 23.01.2011, 09:01 | Сообщение # 113
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
эта же мысль имеет совсем другие формы выражения. Но суть-то остается

Скорее всего я неточно выразился. Я имел в виду, что на одном и том же языке в предельно сжатом виде фраза звучит, как формула. Любое её "размывание" приводит к искажению смысла.

Quote (Ignis)
если верить в Бога-творца, то он по определению может быть только один, поэтому монотеизм неизбежен.

Сомнительная теза. Как я уже не раз говорил, то, что мы подразумеваем под словом "Бог", есть количественный уровень разумной материи. Один он там или их несметное сообщество, нам неведомо. Но его (их) действия, которые так или иначе отражаются на наших драгоценных шкурках, мы приписываем одному единому целому.

Quote (Ignis)
Духовность и религия хоть и должны по идее совпадать, но на практике это совершенно разные вещи...
Духовность - это не обряды, это то, что является целью и стилем жизни...

В статье "Духовность России. Быть или не быть - таков вопрос"
http://www.veinik.ru/science/trust/article/903.html
я собрал кучу определений "духовности" и проследил, как менялось её содержание в истории. В конце родилась формула:
Духовность = Просвещение + Язык + Нравственность (следование заповедям) + Религиозность (набожность).
"Понятие "духовности" входит в категорию вечно неопределенных (абстрактных) понятий, которые наука формализовать в принципе не может. Они находятся в непознаваемой области, так сказать, за окружностью "знаемое - незнаемое" и перейти внутрь круга знания не в состоянии".
"Выражаясь приличным языком, российская духовность, как юбилейная (от др.-евр. йовел - баран < керен га-йовел - рог барана) медаль, имеет две стороны:
- аверс (лицевая сторона) - пофигизм;
- реверс (оборотная сторона) - стащинизм;
- гуртик (боковое ребро) - нескончаемая череда стопочек".


Сообщение отредактировал Гексоген - Воскресенье, 23.01.2011, 09:12
 
IgnisДата: Воскресенье, 23.01.2011, 22:33 | Сообщение # 114
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Ну, я бы не стал делить духовность на "русскую" (российскую) и всю прочую. Духовность - она принципиально вне наций и народов, она - едина для всего человечества. А вот культура, религия (как часть культуры), традиции и т.д. - это уже очень сильно привязано к конкретной местности и населяющим ее людям. Не надо путать эти понятия!

Quote (Гексоген)
Духовность = Просвещение + Язык + Нравственность (следование заповедям) + Религиозность (набожность).

Опять же, повторяю, это - неверное определение, ибо привязывает духовность к местности. Я понимаю, Вы исходите из общепринятого (особенно сейчас на ТВ) понятия, которое почему-то выделяет российский народ в нечто принципиально иное. Но духовность - понятие всеобщее, даже для негров Африки или аборигенов Австралии.
И пока люди этого не осознают - будут продолжаться религиозные конфликты и прочие терроризмы.
А "пофигизм, стащинизм и выпивка", извините, к духовности отношения не имеют. Ну никак...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Понедельник, 24.01.2011, 08:35 | Сообщение # 115
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Духовность - она принципиально вне наций и народов, она - едина для всего человечества.

Согласен, но за одним маленьким исключением.
Во-первых, если я правильно понимаю, то понятие "духовности" относится к людЯм (во всяком случае в первую очередь). А каждый из людёв, как известно. живет в конкретной местности и ходит в местный ночной горшок. Соответственно и цвет духовности разный.
Во-вторых, разбираясь в духовности, я перекапывал книжки на русском языке. И это то же привязка к "местности". Естественно, что я шутил по поводу именно "русской духовности" (ну как не плюнуть в СМИ-шное полуграмотное чванство).

Англо-американский жвачный я терпеть не могу, немецкий в школе "проходил", других языков не знаю и знать не хочу.
Так что от привязки к местности "не спрятаться, не скрыться" (1975, песня китайских десантников "Лица желтые над городом кружатся")!

Да, бог с ней с духовностью.
Так всё же в чем "Основа Вселенной"? Ведь наверняка не в большом взрыве, не в черных дырах, не в электромагнетизме и прочей МЧС (математической чуши собачей).
Дело в том, что мы подразумеваем под словом "материя". Пока есть два русла рассуждений - энгельсовский и еврофизический. ВАИ резко перестроил энгельсовский материализм. Принцип перестройки примерно такой: частица обладает набором свойств, которые тщательно изучают. По ВАИ аналогом свойств можно принять формы движения материи (ФДМ), следовательно, конкретный набор ФДМ есть объект (частица). Каждая ФДМ индивидуальна и самостоятельна. Другое дело, что для человека они "проявляются" в виде разнообразных взаимосвязанных совокупностей ("ансамблей", т.е. проще говоря, в виде частиц). Какие-то мы видим, какие-то нет, более что видеть мы умеем только электромагнитным способом. Если не видим, то это не означает, что их не существует. Вся беда в том, что какой-то идиот придумал "принцип наблюдаемости" с офигительными последствиями…
Как я уже говорил, еврофизический материализм есть неудобоваримое математическое обоснование библейской космологии.

Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 24.01.2011, 09:14
 
IgnisДата: Понедельник, 24.01.2011, 22:39 | Сообщение # 116
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Я против термина "форма движения материи" - это абстракция, не имеющая никакого реального смысла.
Что касается т.н. "элементарных частиц", то исходя из их огромного (и явно не ограниченного ничем) количества, сложно назвать их действительно элементарными. Я склонен думать, что все эти частицы - нечто вроде гармоник, "выбросов" одной сложной волны, которая и определяет все в мире. Просто при определенных условиях эти гармоники проявляют себя как та или иная частица.
Вопрос в другом. Что же это за волна такая, вибрации чего составляют наш мир? Ведь и физика (вроде) и уж точно эзотерика признают наш мир проявлением неких вибраций. Но вибрировать должно что-то, какая-то материя, какое-то поле. Так вот, какое же?

А что касается "разбора духовности", то и я пользуюсь русскоязычными источниками, однако они не обязательно должны иметь русское происхождение, существует ведь перевод, и не всегда плохой...

Quote (Гексоген)
(1975, песня китайских десантников "Лица желтые над городом кружатся")!

Мне эта песня всегда очень нравилась, но такую модификацию я не встречал... haha hands


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Вторник, 25.01.2011, 08:47 | Сообщение # 117
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Согласен с тем, что терминология не очень удачная. Но она всем привычная и её люди понимают. Поэтому я ей и пользуюсь. ВАИ называет ФДМ "зарядом", а в книге "Термодинамическая пара (1973) такую терминологию закрутил, что цензоры охренели, просмотрели главное и позволили книгу опубликовать!!!
Но всё это вынужденные меры. Более удобных терминов я не встречал! А по сему, как говорил мой дедушка, "на бесптичьи и ж… соловей".

Quote (Ignis)
Я склонен думать, что все эти частицы - нечто вроде гармоник, "выбросов" одной сложной волны, которая и определяет все в мире. Просто при определенных условиях эти гармоники проявляют себя как та или иная частица.

Я принципиально против "вселенской волны"! Мир дискретен и только дискретен.
Волна - это среднестатистическое движение частиц, и не более того. Именно частиц и ничего иного (вспомните хотя бы воду, воздух и пр.).
Именно потому, что люди не могут пощупать частицы, они вынужденно придумали "волновую механику". На каком-то этапе развития науки (или для простоты!) этим можно пользоваться, но "обожествлять" эту хрень (МЧС), тем более моделировать Вселенную, не позволительно.
А эзотерики пусть "вибрируют" соловьями и между собой "фильтруют базар", как им вздумается. Не путайтесь с этими "вибраторами", а стройте теорию (пусть гипотезу), в которую естественным образом входят всем понятные азы науки и религии.
Кстати, краткий обзор "Материя, масса, частицы" (28.02.2009) можно просмотреть по адресу http://www.veinik.ru/science/phil/article/824.html


Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 25.01.2011, 09:00
 
IgnisДата: Вторник, 25.01.2011, 20:02 | Сообщение # 118
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Нет, я принципиально против как раз дискретной модели. Во-первых, непонятно, где граница? Во-вторых, разнообразие и обилие частиц наводит на подозрения в их нереальности. А главное, многие частицы настолько мало живут, что вообще не верится в их реальность и их смысл...
Эзотериков так принижать не стоит, потому что они тоже кое-что знают (пусть не все, ну так и я не о всех говорю).
Есть еще много факторов, почему мне симпатичнее волновая модель вселенной, чем дискретная. Но я даже не знаю, как это все тут изложить? Наверно, придется писать очередную статью... smile


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Среда, 26.01.2011, 10:13 | Сообщение # 119
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Ignis)
Нет, я принципиально против как раз дискретной модели. Во-первых, непонятно, где граница?

Где граница? А всерьез моделированием структуры никто не занимался. Я не считаю комбинирование частиц из придурочных кварков (МЧС, она и в Африке МЧС, а не только среди РАНовских физиков).

Quote (Ignis)
Во-вторых, разнообразие и обилие частиц наводит на подозрения в их нереальности. А главное, многие частицы настолько мало живут, что вообще не верится в их реальность и их смысл...

Стабильных частиц очень мало: протон, электрон и фотон.
Остальное короткоживущие осколки. Изобретательных физиков просто НЕТ. Толпы физиков-ремесленников способны лишь тупо жевать старую жвачку - идею соударения лоб в лоб! Результативность диссертаций иссякла? Клянчат деньги на боле мощную "долбилку", позволяющую получить следующую порцию осколков. Далее процесс "исследования" повторяется с поразительным единообразием.
Ну, а то, что "нестабильные" осколки рано или поздно во что-то "устабиливаются" - это и ежу понятно.

Quote (Ignis)
мне симпатичнее волновая модель вселенной
Да, ради бога! Только объясните людям, что такое волна в Вашем понимании этого слова.
В предыдущем письме (№ 142) нормальную позицию я уже изложил: "Именно потому, что люди не могут пощупать частицы, они вынужденно придумали "волновую механику".
Нельзя отождествлять математический трюк и физику.
 
IgnisДата: Среда, 26.01.2011, 22:44 | Сообщение # 120
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Гексоген)
Стабильных частиц очень мало: протон, электрон и фотон. Остальное короткоживущие осколки.

что ж, это интересная идея. Хотя, насколько я помню, есть и другие стабильные частицы? Но их все равно мало. И с чем я точно согласен, это с ненужностью создания все больших и больших ускорителей, потому что по сути ничего нового они не приносят. Лучше бы термоядерные реакции изучали, на предмет альтернативных электростанций...

Quote (Гексоген)
Именно потому, что люди не могут пощупать частицы, они вынужденно придумали волновую механику

Ну, почему не могут? Те же протоны и электроны еще как можно пощупать. Но что это доказывает?
А вот насчет "вселенской волны" - тут есть вопросы. Что ответить?
1) Как известно, в виде разложения на гармоники можно представить любую функцию, почему бы и в природе этому не быть?
2) Частицы (достоверно установлено) проявляют и волновые свойства, волновую механику не из пальца высосали.
3) Говорить о природе "вселенской волны" мы не можем, хотя очевидно, что она будет объединением всех известных (и неизвестных) полей - электромагнитного, гравитационного, астрального, ментального и т.д.
4) Для наличия волны должна быть среда, которая и колеблется. Эта среда - "божественное поле", грубо говоря, это тот материал, из которого сделан Бог.

Так в чем проблема?


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Основа Вселенной - что это? (Права ли физика? Как все это устроено?)
Страница 8 из 76«126789107576»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz