Вторник, 27.06.2017, 12:56
Здравствуйте, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 19 из 26«1217181920212526»
Модератор форума: Xranitel 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Теория относительности Эйнштейна (Достижения, заслуги и ошибки этого человека)
Теория относительности Эйнштейна
IgnisДата: Понедельник, 28.10.2013, 16:53 | Сообщение # 271
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Mavr ()
Тогда прощайте.
Но меня вы сами приглашали заходить через эл. почту.

А не проще было написать мне ЛС? Я перевел Вас в другую группу.
А вот ссылка на Ваш сайт (а аккаунте) не работает.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Вторник, 29.10.2013, 13:40 | Сообщение # 272
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Знавал когда-то я Мамаева А.В. Ещё с 1985 года на семинаре Ацюковского ("Инверсор" при редакции журнала "Техника молодежи").
Парень был очень увлечен преобразованиями Г.А.Котельникова и ничего иного слушать не хотел. Упрямствовал точь-в-точь, как бедолага Ацюковский со своим эфиром.
Ни тот, ни другой никак не хотели понять, что вязать математическое пространство с какой-либо одной (или двумя) формой движения материи (ФДМ) хоть и привычно (подобно релятивистам), но глупо. Почему?
Во-первых, ФДМ-то много (а как учитывать влияние остальных?) и, во-вторых, кто скажет: что такое материя, или хотя бы что такое масса. Только академик Окунь не так давно затеялся на старости лет опубликовать правильные вопросы. "Дедушка старый, ему всё равно"... Воду он замутил, а воз и ныне там. Центр тяжести науки уже переместился в Америку и там привычно продолжают месить математическую чушь собачью (МЧС), выжимая из неё деньгу, книжки и нобелевки.
А нашли, типа Мамаева, по старинке многообразно онанируют преобразования Лобачевского в надежде переплюнуть америкашек...
 
IgnisДата: Вторник, 29.10.2013, 19:30 | Сообщение # 273
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Гексоген ()
Знавал когда-то я Мамаева А.В. Ещё с 1985 года

Наверно, это он и есть. Честно говоря, у него тут огромные посты, и не очень ясно изложенные. Но я всегда приветствую таких людей, потому что головы действительно забиты идеей о постоянстве скорости света и большим взрывом. Поэтому я рад любой попытке доказать, что это все бред. Хотя насчет личности Эйнштейна с Вами и не согласен, просто он не господь бог, мог и ошибиться...

И вообще, у меня просто времени нет, но я просмотрел его теорию - выглядит любопытно.
Только одна к Вам просьба: если захотите отвечать в его теме - не ругайтесь! smile У каждого свои взгляды и форум предполагает уважительное отношение даже к тому, с кем не согласен.
Надо обсуждать идеи (доказательно обсуждать!), а не личности их авторов.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Среда, 30.10.2013, 16:32 | Сообщение # 274
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Ignis ()
И вообще, у меня просто времени нет, но я просмотрел его теорию - выглядит любопытно.
Любая теория без очевидных ошибок "выглядит любопытно"!!!
Вопрос: в каке место теории смотреть. Ковыряться в математических выкрутасах (скорее всего они правильные) или в аксиоматике?
Ежу понятно, что автор с учебниками знаком, а вот аксиоматика - такая вещь, с чего абсолютно всё начинается. Здесь ошибки не допускаются в принципе!!! Да и вообще, надо понимать, что такое аксиома и её роль в построении теории. Хотя в отдельных случаях идеология правящих кругов (как в гос-ве, так и в науке) может задавить любую идею. Примеры известны. Но это по большому счету, а по маленькому - глядя на "частную" теорию?
Тут надо взглянуть на психологию автора. Я уж не говорю о подмене аксиом "кухонными" (высосанными из пальца или передранными у вышестоящих) утверждениями.
Например, слова Мамаева - "НРТПВ настолько ужасно прекрасная теория, что она просто не может не соответствовать природе". И всё становится ясно и понятно, читать дальше уже вовсе не обязательно. Лучше бы уж привел анализ какого-нибудь известного (учебникого) опыта или выложил свой...

Вот Вы сказали: "Надо обсуждать идеи (доказательно обсуждать!), а не личности их авторов".
Согласен. Но список нескольких его утверждений ничего общего не имеет с нормальной аксиоматикой. Таки что обсуждать? Учить его уму-разуму? Но у меня есть на что потратить силы и время...


Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 30.10.2013, 16:41
 
IgnisДата: Среда, 30.10.2013, 18:21 | Сообщение # 275
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Гексоген ()
Например, слова Мамаева - "НРТПВ настолько ужасно прекрасная теория

Ну, это эмоции и я бы воспринял высказывание как шутку.

Цитата Гексоген ()
аксиоматика - такая вещь, с чего абсолютно всё начинается

А что? У него только одна аксиома, вроде нормальная...
Честно говоря, мне его выводы нравятся, вот только я пока не разобрался, насколько корректно они получены.


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Четверг, 31.10.2013, 12:45 | Сообщение # 276
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Ignis ()
Ну, это эмоции и я бы воспринял высказывание как шутку.
И да, и нет. Гляньте в начало его книжки (даже картинка
есть) - сплошные поцелуи в релятивистские задницы и толстые намёки на то, что
незанятое место на пьедестале именно для него…

Цитата Ignis ()
А что? У него только одна аксиома, вроде нормальная...
Ловите мысль - это не аксиома, а бяка на палочке.
Мамаев, стр.21: "Cпециальная теория относительности (СТО)
Пуанкаре-Лоренца-Эйнштейна-Минковского-Логунова основывается на двух принципах
(принципе относительности и принципе независимости скорости света от скорости
источника). Исходным принципом НРТПВ является один лишь принцип - принцип относительности".
Даже Логунова от себя отделил, столкнув бедолагу в толпу "отсталых" старпёров. А Логунов, между прочим, под веществом понимал все формы материи (включая и электромагнитное поле), за исключениемгравитационного поля, которое считал "реальным физическим силовым полем".
Чуете, как Логунрв облажался?
Теперь коснёмсяпринципа относительности. Это принцип или брехня местного значения?
"Согласно ТРП, само понятие относительности является надуманным,лишенным смысла. Исторически оно было навеяно преобразованиями Галилея, которые сохраняли неизменным вид законов механики Ньютона при переходе к системам,
движущимся относительно данной. Но теперь, когда законы ТРП охватывают все
формы вещества и его поведения – пространство, время, движение и т.д., - в
преобразованиях Галилея, как и Лоренца, нет никакой нужды. Свойства
механического движения, подобно свойствам всех остальных разнородных явлений,
отражены с учетом их взаимного влияния в этих законах. Нет надобности
специально садиться на движущееся тело, чтобы смотреть, как при этом изменяются
законы природы: они никак неизменяются и одновременно описывают не только движущееся тело, но и того, кто
на нем сидит" [1980].
Понимаете? Сначала надо разобраться, что такое вещество (=материя),
формы движения материи, законы их взаимодействия и только потом спросить себя:
"а на хрена козе баян" = принцип относительности. Но никак не наоборот!!!
Думаете, Мамаев до этой простой вещи допёр? Нет! Ему важнее место
на постаменте (см. картинку на стр.3 в его книжке)… И это мочало он жует аж с 1985 года....
Да он ли один из увлечённых
мелочёвкой?

Добавлено (31.10.2013, 12:45)
---------------------------------------------
Продолжение.
То, что Мамаев буквально молится на недофизика Эйнштейна,
видно из того, что он приводит цитаты из эйнштейновской хренотени на языке
исходника (на немецком) -  это дибо намек
на их мистический смысл, либо для увеличения толщины своей книжки.
А чего стоит игра Мамаева с заменой термина "физическая
величина" на "хронометр" (стр.56)? Мне очень интересно, Мамаев
хоть понимает, что такое "физическая величина" или просто так брякнул
- ради красного словца???  Ну, да бог с
ним…
Теперь взгляните на заключение книжки. СТО построена на двух
"независимых" постулатах (а иначе и быть не может!), а он (Мамаев) верхом
на "бритве Оккама" один из этих принципов саблёй зарубил и низвел
Эйнштейна в частный случай при "средних" скоростях! Вот вам и лесенка
на постамент (снизу вверх): Ньютон - Эйнштейн - Мамаев.

Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 31.10.2013, 06:43
 
IgnisДата: Четверг, 31.10.2013, 13:19 | Сообщение # 277
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Честно говоря, я не вижу смысла разбирать работу Мамаева с точки зрения его желания прославиться. Если им движет жажда славы - то и говорить не о чем. Я исхожу из того, что он искренне считает свою теорию верной, а в постулировании особенности С видит ошибку. Я тоже ее вижу.
Так вот, сам принцип относительности ТРП не отменяет, как я понял, а просто включает в себя. Ведь и в ТРП невозможно определить, движется система отсчета, или нет. Разве не так?
Меня в выводах Мамаева волнует только одно: есть там внутренние противоречия, или нет? А также прямые логические или математические ошибки? Если ни того, ни того нет - значит, его теория вполне имеет право на жизнь. А уж правильная она или нет - другой вопрос...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Четверг, 31.10.2013, 18:28 | Сообщение # 278
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Ignis ()
Я исхожу из того, что он искренне считает свою теорию верной, а в постулировании особенности С видит ошибку. Я тоже ее вижу.
Безусловно Вы правы - бахвальство не повод для критики.
Теперь о постулировании С - скорости света. Тут и видеть-то
нечего. Это обыкновенная МЧС, цель которой выходит далеко за пределы физики! Об этом мы с Вами говорили не единажды…

Цитата Ignis ()
Меня в выводах Мамаева волнует только одно: есть там внутренние противоречия, или нет? А также прямые логические или математические ошибки? Если ни того, ни того нет - значит, его теория вполне имеет право на жизнь. А уж правильная она или нет - другой вопрос...
Когда же, наконец, Вы проникнитесь
сущностью грамотного "акиоматирования" любой теории?
Теория без аксиоматики - дерьмо.
Кроме того, аксиома не может быть одна, т.к. таковую невозможно
правильно сформулировать - слишком сложно. Да и как угадать, что она и есть та самая…
Что умного сделал Мамаев?
Ничего! Он взял на вооружение эйнштейновский постулат, из которого уже давно раскручена
МЧС. С 1968 года (впервые опубликовано) ВАИ доказал бессмысленность и
никчёмность "принципа относительности". Что Вам ещё надо? Какие нужны
"внутренние противоречия"? Выковыривать из его теории мелкие математические
ошибки? Смотрите на него глубжее…
Некоторые говорят, что этот принцип нужен, т.к. нет единой
для всего точки отсчета. Да, сейчас её не видят и подменяют вероятностными
кренделябрами. На самом деле точка отсчета есть - это парен (материя в
состоянии покоя).
Можете ли Вы разглядеть "внутреннее
противоречие" в надуманности и ненужности "мамаевского"
единственного постулата = аксиомы? Ведь на более умную конструкцию армейскому
служащему мозгов не хватило!


Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 31.10.2013, 18:37
 
IgnisДата: Пятница, 01.11.2013, 12:04 | Сообщение # 279
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Гексоген ()
С 1968 года (впервые опубликовано) ВАИ доказал бессмысленность и никчёмность "принципа относительности".

Честно говоря, я не обратил внимания на такое доказательство. И разве все в мире не относительно? Мне кажется, единственное, в чем прав Эйнштейн, это именно в декларации относительности. А вот все прочее (искривления пространства, постоянная скорость света и т.д.) - это уже, как Вы говорите, МЧС...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Пятница, 01.11.2013, 13:11 | Сообщение # 280
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Ignis ()
И разве все в мире не относительно? Мне кажется, единственное, в чем прав Эйнштейн, это именно в декларации относительности.
Да, но только при чем здесь хитромудрый еврей? О том, что всё относительно, скажет Вам любой, даже самый глупый психолог. Да и вообще, любой человек знает - когда ты один, то обязательно прав; когда вас несколько, то прав столько, сколько человек в группе. Далее появляется среднестатистическая правота = правота толпы...
Это и есть "относительность" большая, средняя и маленькая. Конечно, есть и усложняющие моменты, которые создают правоту дурака, правоту начальника, правоту укравшего, правоту вооруженного и т.п.
Попробуйте самостоятельно найти определение правоты Эйнштейна и/или Мамаева. Уверен, найдете и обхихикаетесь
 
IgnisДата: Понедельник, 04.11.2013, 11:36 | Сообщение # 281
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Гексоген ()
О том, что всё относительно, скажет Вам любой, даже самый глупый психолог.

Может быть, и скажет. Однако большинство людей об этом и не задумываются, и в "критической ситуации" об этом не помнят. Но дело не в психологии. Понятно, что до Эйнштейна был Галилей...
Понимаете, я не сторонник теории относительности в том ее виде, какую создал Эйнштейн. Прежде всего, я против постулирования постоянства скорости света: это, как минимум, не логично. И я не сомневаюсь в ошибочности данного постулата. Именно поэтому, в частности, весьма любопытно построение теории, которая бы основывалась на относительности, но обходилась бы без этого принципа.
Увы, Мамаев не принял моих вопросов и моей критики. Видимо, он создал не теорию, а религию. Однако, вынужден признать, что это не только его ошибка. Вы (что греха таить) тоже не склонны принимать аргументы, противоречащие ТРП. Я не отрицаю, наверно, это естественно: если автор будет соглашаться с любой критикой, он никогда не сможет отстоять свою правоту. Но все, опять же, относительно и во всем нужна мера...


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
дядявоваДата: Вторник, 05.11.2013, 12:15 | Сообщение # 282
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Ignis ()
Хотя насчет личности Эйнштейна с Вами и не согласен, просто он не господь бог, мог и ошибиться...
Молодой, горячий был ! Вот и вляпался в историю! Прежде чем печататься , нужно было семь раз перепроверить , то , что печатаешь...
Анри Пуанкаре промолчал....

Добавлено (05.11.2013, 12:15)
---------------------------------------------

Цитата Ignis ()
И разве все в мире не относительно?
Нет! Есть АБСОЛЮТ! 
"Я" -- абсолютно есть...


"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
 
ГексогенДата: Вторник, 05.11.2013, 12:59 | Сообщение # 283
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Ignis ()
я не сомневаюсь в ошибочности данного постулата. Именно поэтому, в частности, весьма любопытно построение теории, которая бы основывалась на относительности, но обходилась бы без этого принципа.
Извините, но это совершеннейшая
нелепость - построить теорию как бы на постулате, но без него!
Вообще-то суть совсем в другом. Лобачевским была придумана
"воображаемая" геометрия, как бы в противовес соответствующему
постулату Евклида (=Эвклида).
Можно ли ей пользоваться в каких-нибудь областях науки? А почему бы и нет, только оченьосторожно и с оглядкой на непокобелимость матушки Природы. И такую попытку
сделали, играя с электромагнитными уравнениями Максвеллушки, но переиграли,
точнее заигрались, приняв особенностьматпреобразований (!) за их всемирность.
А дальше сфабриковали икону со святым Евреем и пошли к ней
стройными рядами матизвращенцы, для которых лозунг "Халява, сер" оказался/оказывается
гораздо весомее самой Вселенной.
А начинать-то надо было с другого - с понятий материи,
взаимодействия, меры её универсальной количественной оценки и пр.
Улавливаете, что физматикам гораздо проще хороводить вокруг
отношения С/(х/t), придавая различный смысл константе С, чем заниматься какой-то там материей. Тем
более, что она есть епархия философов, для которых святым является преподобный
Энгельс. А как известно, два святых на одном горшке не умещаются! Это любой вам
подтвердит…

Цитата Ignis ()
Увы, Мамаев не принял моих вопросов и моей критики.
Так ведь он и 30 лет назад её не воспринимал!
Ещё раз подчеркиваю: встречается достаточно много людей,
имеющих достаточно высокий уровень своей "некомпетентности"
(вспомните принцип Питера, 1969). Но не настолько высокий, чтобы стать
основателями новых  теорий мирового
масштаба. Именно поэтому они копошатся на кухнях…

Цитата дядявова ()
Молодой, горячий был ! Вот и вляпался в историю! Прежде чем печататься , нужно было семь раз перепроверить , то , что печатаешь...
Наивняк! Почитайте биографию Айнштайна (именно так говорят немцы).
Недалёкий еврейчик, нашпигованный апломбом. Набирался уму-разуму в патентном
бюро и ещё с помощью жены-славянки. Потом "неведомым" (?!) пинком
скакнул вверх, в физику, где благоустраивался с помощью назначенных ШП (= швоих
парней).

Добавлено (05.11.2013, 12:59)
---------------------------------------------

Цитата дядявова ()
Нет! Есть АБСОЛЮТ! "Я" -- абсолютно есть...
В какой-то степени Вы правы. Абсолют действительно есть. И
это то, из чего всё состоит.
Однако на место абсолюта начинает выплывать то, что
управляет поведением того, из чего всё состоит. Так сказать, создает и
регулирует законы этого поведения.
А Ваше "Я" - всего лишь сугубо частная
"хотелка" биологической твари, возомнившей из себя бог весть что…
 
IgnisДата: Вторник, 05.11.2013, 15:23 | Сообщение # 284
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Репутация: 1
Статус: Offline
Гексоген, я Вам не советую все время упоминать национальность Эйнштейна. К сути вопроса она отношения не имеет, а по закону такие упоминания считаются не слишком корректными. Мне проблемы не нужны.

Цитата Гексоген ()
Тем более, что она есть епархия философов, для которых святым является преподобный Энгельс.

Да ладно! Это было во времена СССР, но не сейчас же...

Цитата дядявова ()
Нет! Есть АБСОЛЮТ! "Я" -- абсолютно есть...

дядявова, рад Вас видеть!
Разумеется, вне нашего мира есть нечто абсолютное. Собственно говоря, это именно та точка отсчета, относительно которой относителен весь наш мир. Но и теория Эйнштейна, и теория Мамаева рассматривают только наш мир, который относителен Абсолюта по определению.

Цитата Гексоген ()
Набирался уму-разуму в патентном бюро и ещё с помощью жены-славянки.

Не смешите мои подковы! Никто сейчас достоверно не знает, каким он был и где чего набирался. Все - только слухи... smile


"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
 
ГексогенДата: Вторник, 05.11.2013, 17:34 | Сообщение # 285
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Ignis ()
я Вам не советую все время упоминать национальность Эйнштейна. К сути вопроса она отношения не имеет, а по закону...
Пусть будет по Вашему, хотя давно и много пишут о том, что
эта национальность искусственная и выдумана с религиозно-политической целью.

Цитата Ignis ()
Да ладно! Это было во времена СССР, но не сейчас же...
Глубоко ошибаетесь. Идею разложения материи на формы движения родилась не в СССР, а в Германии!!! В Союзе её просто эксплуатировали с политнамерениями…

Цитата Ignis ()
Не смешите мои подковы! Никто сейчас достоверно не знает, каким он был и где чего набирался. Все - только слухи.
Мне нравится - объявление слухами всего, что противоречит учебниковым установкам.
А если почитать подробную биографию еврофизика, то у любого нормального человека неизбежно возникнет
вопрос: кто и зачем возвеличил Эйнштейна (выходца из Германии), молча помогал ему и запихивал на пьедестал.
И не нужно иметь сто пядей во лбу, чтобы сличить его жизнь со скачАми в
антропологии и космологии, а также с бурной активизацией оккультизма всё в той
же междувоенной Германии, тем более, что фашизм в неё пришел именно из Америки...
Я уж не говорю о том, что "халявную" жизнь (с 1933 до 1955) Альберту обеспечили американские
евромиллиардеры. Доктора ему в 1909 присвоили "почётно", нобелевку
для него вымогали с 1910 по 1921 (и дали-то за "открытие" закона
фотоэлектрического эффекта. Этот эффект был открыт в 1886 г. Г. Герцем, закон
установлен в 1888 г. А.Г. Столетовым).
В 1913 г. Прусская академия подарила ему звание академика, советская академия - в 1922.

Цитата Ignis ()
относителен весь наш мир. Но и теория Эйнштейна, и теория Мамаева рассматривают только наш мир, который относителен Абсолюта по определению.
Какой такой "наш мир"?
Наш мир - Вселенная, т.е. Солнечная система, в которой мы живем. Ещё никто и
ничто (сделанное руками человека) не вылетало за её пределы.
О прочем космосе мы только гадаем с помощью "уравнений Максвелла"…


Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 05.11.2013, 19:15
 
Форум » Естественные науки, философия, непознанное » Физика, астрономия, математика » Теория относительности Эйнштейна (Достижения, заслуги и ошибки этого человека)
Страница 19 из 26«1217181920212526»
Поиск:

Copyright © E.H.Hauser,
Baku, 2017. Хостинг от uCoz